Ухвала суду № 42747342, 02.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про відстрочку виконання судового рішення

02 лютого 2015 року № 813/3683/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дем'яновського Г.С.

за участі секретаря судового засідання Гавірко О. О,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватної агрофірми «Промінь» про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом була розглянута в відкритому судовому засіданні адміністративна справа №813/3683/13-а за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Львівської області до приватної агрофірми «Промінь» про стягнення податкової заборгованості за рахунок готівки,що належить агрофірмі.

Позов задовільнений повністю, сума боргу відповідача становить 518 567 грн. 40 коп. Постанова набрала законної сили в порядку , передбаченому ст..254 КАС України з 12 жовтня 2014 року.

Представник заявника, в судовому засіданні заявив, що ПАФ «Промінь» послідовно виконує обов’язок по регулярній, у міру надходження готівкових коштів погашенню податкової заборгованості в сумі 157 353 ,23 грн. за рахунок готівки ,що належить агрофірмі, згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013р., та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014р., по справі №876/14724/13.

В судовому засіданні, заявник покликається на п.17.1.5 ст. 17 ПК України встановлено, що платник податків має право одержувати відстрочення розстрочення, сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановленим цим Кодексом.

Представник заявника пояснив, що дані обставини ,а саме першочергова сплата 157 353,23 грн. ускладнюють виконання судового рішення від 02.10.14р., тому що денний виторг за пісок будівельний не перевищує 700-1100 грн. Це призводить до відсутності достатніх готівкових коштів в касі підприємства , щоб одночасно почати виконувати постанову суду від 02.10.14р. Безготівкові кошти ПАФ «Промінь» відкриті в банках ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ КБ Глобус , які надходять від виробничої діяльності по видобутку піску будівельного перебувають під арештом органу Державної податкової служби ,який здійснює за платника податків і на користь держави заходи ,щодо погашення попередніх податкових зобов’язань,шляхом стягнення цих коштів з рахунків в пор.п.95.1.1 ст.95 Податкового кодексу України.

З огляду на це, заявник вважає, що існує гостра необхідність відстрочити виконання постанови суду про стягнення з ПАФ «Промінь» до Державного бюджету України податкову заборгованість за рахунок готівки, що належить підприємству в сумі 518 567 грн 40 коп до 12.04.2015 року .

Представник стягувача в судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення не заперечив, зазначивши , що боржник сумлінно сплачує борг за декількома рішеннями суду.

Суд бере до уваги твердження заявника про те, що згідно абз.1п.100.1 та п.100.2 ст.100 ПК України розстрочення, відстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов’язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У частині 2 цієї статті передбачено, що cуд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд приходить до висновку , що оскільки боржник добросовісно сплачує борги за декільками виконавчими листами , маючі невеликі поступлення за товар , то заяву про відстрочення виконання рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови суду від 02.10.2014 р. №813/3683/13-а за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Львівської області до приватної агрофірми «Промінь» про стягнення податкової заборгованості за рахунок готівки,що належить агрофірмі на користь бюджету податкової заборгованості за рахунок готівки, що належить підприємству в сумі 518 567 грн 40 коп . до 12 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду впродовж п'яти днів з дати її проголошення. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Дем’яновський Г.С.