РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" лютого 2015 р. Справа № 918/1671/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 р. у справі №918/1671/14
за позовом приватного акціонерного товариства "УМТ"
до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про внесення змін в договір та стягнення заборгованості в сумі 26658296 грн. 40 коп.
ВСТАНОВИВ :
Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 р. у справі №918/1671/14 задоволено позов приватного акціонерного товариства "УМТ" до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про внесення змін в договір та стягнення заборгованості в сумі 26658296 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "УМТ" відмовити. Одночасно прокурором до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
У клопотанні про поновлення строку подання апеляційної скарги прокурор посилається на те, що про зміст прийнятого у справі рішення йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції 27.01.2015 року, з огляду на що, вважає, строк таким, що пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.
Як вбачається, повний текст оскарженого рішення судом першої інстанції підписано 05.01.2015 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 15.01.2015 року.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
За приписами ч. 1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до абз. 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року N 7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Таким чином, відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 29 ГПК України, для забезпечення права на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд вбачає за необхідне відновити пропущений процесуальний строк.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 29, 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити заступнику прокурора Рівненської області строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 р. у справі №918/1671/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 30.12.2014 р. у справі № 918/1671/14 до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
4. Запропонувати сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Запропонувати третій особі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмові пояснення на підтвердження свої доводів чи заперечень.
6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Судове рішення № 42746976, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1671/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: