Ухвала суду № 42746677, 09.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.Справа № 922/851/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №10/30ДВ-6 від 14.01.2015 р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (Рівненська обл., с. Колоденка) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" (м. Харків) про стягнення 25022,24 грн., за участю представників:

стягувача - не з'явився,

боржника - не з'явився,

Московського ВДВС ХМУЮ - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Московський ВДВС ХМУЮ, ВДВС) звернувся до господарського суду Харківської області з заявою №10/30ДВ-6 від 14.01.2015 р., в якій просить задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа 922/851/14, виданого 25.04.2014 р. господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Франко Трейд" на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 26343,43 грн. Свою заяву обґрунтовує втратою наказу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 19.01.2015 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви по справі №922/851/14, а також витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) від 20.01.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву по справі №922/851/14 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в зв'язку із відсутністю повноважень судді Смірнової О.В.

23.01.2015 р. та 06.02.2015 р. Московський ВДВС ХМУЮ надав клопотання за вих.№10-30ДВ-6 від 21.01.2015 р. та відповідно за вих.№10-30/ДВ-6 від 02.02.2015 р., в яких просить залишити без розгляду заяву про видачу дубліката наказу №922/851/34.

Розглянувши ці клопотання, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки діюче ГПК України не передбачає залишення без розгляду заяв про видачу дубліката наказу за клопотанням будь-якого учасника судового процесу.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча стягувач та боржник були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви по даній справі, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

В той же час, заявником до заяви про видачу дубліката наказу не надано належним чином оформлену довідку про його втрату.

Суд зазначає, що другий аркуш заяви не може вважатися належним чином оформленою довідкою, оскільки в ньому відсутні реквізити Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Крім того, зазначена довідка має міститись на окремому аркуші А4, мати кутовий штамп, номер та дату її складання, в той час коли, в кінці першого аркушу заяви Московського відділу державної виконавчої служби міститься слово "Довідка", а на другому аркуші вказаної заяви міститься вимога про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою при пересилці.

До того ж, у вищевказаній довідці не вказано ким був втрачений наказ господарського суду Харківської області по справі №922/851/14, тобто вона не може вважатися належним та допустимим доказом втрати наказу.

Також, старшим державним виконавцем не надано доказів того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, не закінчився, та не надано доказів відправки сторонам по справі заяви про видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене та на відсутність належним чином оформленої довідки про втрату наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі №922/851/14.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 25.04.2014 р. по справі №922/851/14 про стягнення з ТОВ "Франко Трейд" на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 26343,43 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко