Рішення № 42746496, 16.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 р. Справа № 914/4450/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, м. Тлумач Івано-Франківської обл.,

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бойчука Івана Онуфрійовича, с. Бортники Тлумацького р-ну Івано-Франківської обл.,

про стягнення 11' 343,92 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Іванишин Р.І.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської обасті подано позов до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення завданої шкоди (збитків) у розмірі 11' 343,92 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2014р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 12.01.2015р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 16.02.2015р. представник позивача з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем було видано довідку про нарахування пенсії гр. Бойчуку І.О. дані якої не відповідають дійсності, що призвело до безпідставного збільшення пенсії, виплаченої пенсіонеру в розмірі 11' 343,92 грн. Оскільки переплата виникла внаслідок видачі підприємством недостовірної довідки, то відповідно до ч.2 ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» просить стягнути цю суму з відповідача.

У судове засідання 16.02.2015р. представник відповідача не з'явився. У попередньому судовому засіданні проти позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що позивач при прийнятті документів повинен самостійно перевіряти їх обґрунтованість та достовірність. Крім того, довідка про зарплату за період з 16.10.1986 р. по 27.08.1992 р. підписана начальником Прикарпатської геологорозвідувальної партії Врубелем Я.В., який 08.05.1996 р. помер. До того ж, на вказаному підприємстві взагалі відсутня посада головного бухгалтера, тому Чут М.І. не міг відповідати такій посаді, підписуючи спірну довідку.

У письмовому поясненні на відзив відповідача позивач зазначив, що відповідачем не долучено жодних підтверджуючих доказів на обгрунтування своїх заперечень. Спірна довідка містить усі необхідні реквізити встановленої форми (кутовий штамп підприємства, підпис керівника та головного бухгалтера), а тому були підстави для перерахунку та виплати пенсії.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, причин неприбуття не повідомила, вимог ухвали суду від 03.02.2015 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області громадянину Бойчуку І.О. призначена пенсія за віком згідно норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана керівником Прикарпатської геологорозвідувальної партії та скріплена печаткою підприємства. Оригінал довідки позивач пред'являв для огляду в судовому засіданні.

Листом №578/03 від 05.02.2013 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Франківському р-ні м. Львова з проханням провести перевірку достовірності видачі ДГП «Західукргеологія» Львівською геологорозвідувальною експедицією довідки про зарплату (без дати і вихідного номера) та довідки про стаж від 27.01.1999 р. №52 гр. Бойчука І.О.

Листом №3055/03-18 від 27.02.2013 р. УПФ у Франківському р-ні м. Львова надіслало позивачу довідки про зарплату № 173 та №173 а від 20.02.2013 р. і акт зустрічної звірки Бойчука І.О. за період з 23.07.1986 р. по 24.06.1992 р.

24.04.2013 р. позивач надіслав відповідачу претензію про погашення суми переплати пенсії в розмірі 11' 343,92 грн.

Листом №13-836/13 від 31.05.2013 р. відповідач надіслав відповідь на претензію Львівської геологорозвідувальної експедиції, у якій зазначено, що для видачі довідки гр. Бойчуку І.О. використовувалися дані з книги по нарахуванню заробітної плати та польового забезпечення, які знаходяться в архіві Львівської ГРЕ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 р. у справі №813/4332/13-а задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» суму переплати пенсії 11' 343,92 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 р. у справі №876/10635/13 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 р. у справі №813/4332/13-а, провадження у справі закрито, оскільки дана справа непідвідомча адміністративному суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В абзаці 22 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до норм статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками для фізичних осіб, що працюють у них на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Згідно статті 15 цього ж Закону вказані юридичні особи є платниками страхових внесків.

Відповідно до статті 99 Закону України "Про пенсійне забезпечення" перерахунок пенсій, призначених за раніше діючим законодавством, провадиться із середньомісячного заробітку за останніх 24 або будь-які 60 місяців перед призначенням пенсії, або перед введенням в дію цього Закону, або з заробітку, з якого було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, із застосуванням статей 64-67 цього Закону.

В ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Згідно з п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробіток для обчислення пенсії на ім'я Бойчук І.О., видана відповідачем, містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останнього, що відображено в акті зустрічної перевірки щодо підтвердження нарахованої заробітньої плати за період з 23.07.1986 р. по 24.06.1992 р.

На підставі оновлених довідок про заробіток для обчислення пенсії №173 та №173 від 20.02.2012р., наданої відповідачем, управлінням ПФУ проведено розрахунок переплати пенсій Бойчука І.О. та встановлено, що протягом періоду з 01.01.1987 р. по 31.12.1991 р. здійснено переплату пенсійних коштів на суму 11' 343,92 грн.

Відповідач стверджував, що спірна довідка ним не видавалася, оскільки підписана начальником Прикарпатської геологорозвідувальної партії Львівської геологорозвідувальної експедиції ДП «Західукргеологія» про роботу пенсіонера за період з 16.10.1986 р. по 27.08.1992 р., тоді як 08.05.996 р. Врубелем Я.В. була припинена робота в Прикарпатській геологорозвідувальній партії у зв'язку зі смертю. Крім того, посади головного бухгалтера у Прикарпатській геологорозвідувальній партії нема взагалі, тому Чум М.І. не міг відповідати такій посаді в наданій довідці.

Суд витребовував у відповідача докази на підтвердження даних обставин, проте він їх не подав.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача - подання недостовірної довідки; шкода - нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 11' 343,92 грн; причинний зв'язок - нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера). Аналогічні правові позиції викладено у постановах ВГСУ від 20.11.2012р. по справі №5009/2285/12, від 12.03.2013р. по справі №5023/4139/12, 914/3273/14.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету. Оскільки орган пенсійного фонду звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача у дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, 14, 17, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 65, 99, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл.Міцкевича, буд.8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01432606) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області (78000, Івано-Франківська обл., м. Тлумач, пл. Д. Галицького, буд. 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20550949) 11' 343,92 грн.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл.Міцкевича, буд.8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01432606) в дохід Державного бюджету України 1' 827,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 16.02.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 18.02.2015р.

Суддя Яворський Б.І.