Ухвала суду № 42746398, 12.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.02.2015

Справа № 910/8195/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД»

Про зміну способу та порядку виконання рішення суду

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД»

про стягнення 6030058,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД» про стягнення 6030058,60 грн. за договором № 675 про надання інформаційно-маркетингових послуг від 16.03.2009 р., з яких: 4155795,00 грн. заборгованості, 831159,00 грн. штрафу, 374021,60 грн. трьох процентів річних, 669083,00 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 26.04.2013 порушено провадження у справі № 910/8195/13.

Рішенням суду від 04.07.2013 позов задоволено повністю.

07.08.2013 видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу, яка мотивована його втратою.

Ухвалою суду від 18.06.2014 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» та видано дублікат наказу № 910/8195/13 від 07.08.2013.

01.07.2014 від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла на затвердження мирова угода від 23.06.2014, укладена між товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД».

Ухвалою суду від 08.07.2014 відмовлено у затвердженні вказаної угоди.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подано заяву про відстрочку виконання рішення суду № 910/8195/13 від 04.07.2013 до розгляду заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 24.07.2014 відмовлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/8195/13 від 04.07.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2014 залишено без змін.

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом визнання права власності позивача на майно боржника, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться на адресами: вул. Саксаганського, 32 та Щекавицька, 44 (в літ. А).

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.01.2015 заяву призначено до розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі – Постанова) у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред’явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Чинним цивільним законодавством встановлено порядок та підстави набуття, припинення та захист права власності. Зокрема, відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки визнання права власності на майно, визначене боржником у заяві, не було предметом позову, підстави для визнання права власності на це майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародне страхове агентство» шляхом зміни способу чи порядку виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Лако ЛТД» відмовити.

Суддя С. А. Ковтун