Ухвала суду № 42746250, 14.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.02.2015

Справа № 910/3347/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо – поліграфічне об’єднання»

до

про

Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»

стягнення заборгованості за Договором про надання послуг на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга»

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Українське видавничо – поліграфічне об’єднання» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» №05/10-11 від 05.10.2011 року, за Договором №31 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 21.10.2011 року, за Договором №45 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 15.11.2011 року, за Договором №59 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 07.12.2011 року, за Договором №60 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 07.12.2011 року, за Договором №60/1 на експедування друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 07.12.2011 року, за Договором №225 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року, за Договором №226 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року, за Договором №227 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року, за Договором №228 про доставку друкованої продукції, виготовленої видавництвом за програмою «Українська книга» від 10.12.2012 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В силу приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд зазначає, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов’язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов визначених у договорі.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню десять окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, необхідним є з’ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з’ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по оплаті грошових коштів за договорами, судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов’язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з договорів, суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по десяти договорах, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов’язань підставою вважати їх такими, що виникли з договорів тощо.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами, з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ

1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин