Ухвала суду № 42746181, 17.02.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 907/83/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.09.2013р. в розмірі 22550,62 грн., в т.ч. 12436,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5891,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2987,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1235,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Урумбаєва Л.В., довіреність № 1429-О;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення заборгованості за договором №б/н від 20.09.2013р. в розмірі 22550,62 грн., в т.ч. 12436,25 грн. - заборгованість за кредитом, 5891,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2987,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1235,73 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

Уповноважений представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Поданою заявою від 16.02.2015р. долучив до матеріалів справи копії виписок по рахунках та документ (витяг) з інтернет ресурсу стосовно реєстрації відповідача, який скріплений печаткою позивача ПАТ "Приватбанк". Однак, вказаний документ (витяг) не може вважатися належним доказом реєстрації відповідача відповідно до Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", а отже судом до уваги не береться.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 30.01.2015р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 31.01.2015р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.01.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

При цьому суд повторно зобов'язує подати:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2015 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 508.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП) стосовно відповідача.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП).

Явка уповноважених представників сторін на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.