Ухвала суду № 42744125, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ В/800/735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року

у справі № 826/2248/13-а

за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного підприємства «Аріс-Інвест»,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року у справі № 826/2248/13-а за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного підприємства «Аріс-Інвест.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно пунктів 2, 3 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частин 2-4 ст. 239-2 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року у справі № 826/2248/13-а за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного підприємства «Аріс-Інвест» до 13.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України