Ухвала суду № 42744109, 09.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/596/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Костенко М.І Приходько І.В. Степашко О.І. Федоров М.О.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Мнідоходів у м. Києвіухвали відВищого адміністративного суду України 19.12.2014 рокуу справі№ 826/3287/14 (К/800/65456/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс»доДержаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Мнідоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В с т а н о в и в:

Держана податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Мнідоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 року у справі № 826/3287/14 (К/800/65456/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Мнідоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

У справі № 826/3287/14 (К/800/65456/14), про перегляд якої подана заява судами попередніх інстанцій позовні вимоги було задоволено, оскільки суди дійшли висновку про реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами на підставі наданих доказів: належним чином оформлених документаів первинного бухгалтерського обліку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 у справі № 826/3287/14 (К/800/65456/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки суд прийшов до висновку, що немає підстав для перевірки матеріалів справи, а зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України 03.07.2014 року у справі № 826/8210/13-а (К/800/57508/13), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції залишив в силі рішення судів про відмову в позові, оскільки встановлено про недоведеність позивачем реальності виконання розглядуваних операцій та недостовірність наданих первинних документів.

Отже, застосування норм матеріального права в зазначених судових рішеннях відбувалося за різних фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає перегляд судового рішення касаційної інстанції в порядку, передбаченому Главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в допуску справи до перегляду Верховним Судом України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Держаній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Мнідоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/3287/14 (К/800/65456/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді М. І. Костенко

І. В. Приходько

О. І. Степашко

М. О. Федоров