Рішення № 4274386, 30.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2009 р. Справа № 12/1800

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю прокурора відділу Павленка О.А., представників сторін: позивача –Ахмедової А.М. за довіреністю, відповідача –Чепурної С.А. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство»до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»про стягнення 17004 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору від 02.04.2008 року № 118/233, 17004 грн. 77 коп. боргу за поставлену лісопродукцію та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в суді слідує, що у спірних відносинах порушення інтересів держави відсутнє, прокурором заявлено позов неправомірно, тому відповідач просив суд провадження у справі припинити.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Згідно договору № 118/233 від 02.04.2008 року, квитанції про приймання вантажу № 41812598 від 15.04.2008 року, специфікації № 1 від 12.04.2008 року, квитанції про приймання вантажу № 41812619 від 16.04.2008 року, специфікації № 2 від 16.04.2008 року позивач поставив, а відповідач прийняв лісопродукцію на загальну суму 17004 грн. 96 коп., на оплату продукції виставив рахунки від 12.04. і 16.04.2008 року відповідно.

За отриману лісопродукцію, за твердженням позивача, відповідач не розрахувався.

Письмова претензія позивача від 10.09.2008 року № 356 про повернення боргу відповідачем отримані, але не виконані.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 01.08.2008 року.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення боргу в сумі 17004 грн. 77 коп., в судовому засіданні знайшла підтвердження заборгованість на суму 17004 грн. 96 коп.

Частина 4 статті 22 ГПК України визначає зміну підстави або предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог виключно як право, а не обов’язок позивача. Пунктом 2 статті 83 ГПК передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог за наявності передбачених цією нормою умов і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Позивач клопотання про збільшення розміру позовних вимог не подавав, наполягав на задоволенні позову в заявленому розмірі.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного вимога позивача в частині стягнення боргу в сумі 17004 грн. 77 коп. судом визнається обґрунтованою, доказаною і задовольняється повністю, заперечення відповідача – необґрунтованими і відхиляються.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - державне мито в розмірі 170 грн. 05 коп. та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат», 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, р/р 26005005398001 в Черкаській філії ВАТ «Міжнародний комерційний банк», м. Черкаси, МФО 354295, ідентифікаційний код 31007467:

на користь державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство», 75124, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комунарів, 80, р/р 2600210413 в ХОД АППБ «Аваль»м. Херсон, МФО 352093, ідентифікаційний код 00993194 - 17004 грн. 77 коп. боргу;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у м. Черкаси –державне мито в сумі 170 грн. 05 коп.;

в доход державного бюджету України на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Рішення підписано 03.08.2009 року.

Суддя В.М. Грачов