Ухвала суду № 42743638, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/2630/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «нерухомість-консультативна служба» в особі керівника ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 12 лютого 2015 року касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки справа розглянута Одеським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження 21 жовтня 2014 року, копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції направлена заявнику 22 жовтня 20143 року, що підтверджується листом Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року № 814/225/14, з касаційною скаргою заявник звернувся лише 14 січня 2015 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «нерухомість-консультативна служба» в особі керівника ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін