Ухвала суду № 42743620, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу скаржника повернуто, оскільки останній не усунув недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено його апеляційну скаргу без руху, він отримав із запізненням, а тому не зміг вчасно виконати вимоги суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Зміст цієї статті вказує на те, що скаржнику в даній справі необхідно довести суду касаційної інстанції, що вчасно виконати вимоги суду апеляційної інстанції не вбачалось можливим з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Так, доводи касаційної скарги зводяться до того, що за тією самою адресою що й відповідач, зареєстровано ще одне підприємство. При цьому, доказів, які б підтвердили такий факт, останнім не надано. Також, відповідачем не надано конверт, в якому направлялось рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для обґрунтування вимог касаційної скарги, із наданням відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва