Ухвала суду № 42743535, 11.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/15255/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності протиправною стосовно виплати заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 4110,79грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2012р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття позовної заяви. Просить скасувати постановлене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що позивач проходив військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил на посаді інспектора-штурмана служб Університету.

Наказом від 24.09.2011р. №701 був звільнений з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу, а з 29.09.2011р. виключений з особового складу Університету.

05.10.2011р. позивачу видано довідку №65 про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі в розмірі 4110,79 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що позивачу про порушення своїх прав стало відомо з довідки №65 від 05.10.2011р., однак до суду він звернувся лише 24.07.2012р., тобто з пропуском встановленого статтею 99 КАС України процесуального строку звернення до суду і поважних причин пропуску не навів.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки встановлений статтею 99 КАС України строк позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не надано, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський