Рішення № 4274344, 03.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.

Справа № 20/223-09

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Втормет »

,м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський

трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 266 839грн.62 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Варданян В.В. заступник директора по правовим питанням , довіреність №7 від 14.07.2009р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" суму основного боргу - 211901,44 грн., 18531,21грн. пені, 34090,57 інфляційних втрат, 2316,40грн.- 3% річних за договором №511080952, від 11.03.2008 року та судові витрати .

Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 20.07.2009р.Відповідач свого представника у судове засідання не направив , відзив не надав.

27.07.2009 року вх.23491 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи , в зв’язку з неможливістю направити свого представника у судове засідання.

Представник позивача заперечує проти відкладення справи, посилаючись на ті підстави що у справі достатньо документів щоб розглянути її без участі представника відповідача, коло представників необмежено і відповідач не надав доказів поважних причин для відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, відповідач не надав обґрунтованих доказів неможливості участі у розгляді справи, коло представників необмежено, а справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008р. між Акціонерним товариством закритого типу «Втормет » (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод " (покупець) був укладений договір поставки № 511080952.

Відповідно умов договору, позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти і оплатити бронзу чушкову у кількості , строки і за ціною визначеною в специфікаціях до договору які є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу металопродукцію товар на суму 465790,92 грн. відповідно видаткових накладних:

№ 767 від 02.09.2008року на суму -92889,48 грн.

№ 792 від 11.09.2008 року - - 372901,44грн.

Отримання відповідачем продукції підтверджується видатковими накладними , товарно - транспортними накладними №194845 серія 02 АБК , від 02.09.2008року , №194879 серія 02 АБК , від 11.09.2008року , та довіреностями №236517 серія ЯПЗ від 01.09.2008р. ,№ 236637 серія ЯПЗ від 10.09.2008р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.4.1. договору розрахунки проводяться відповідачем протягом 5 банківських днів з дати поставки товару за наявності рахунку і податкової накладної.

Відповідач оплатив товар частково у сумі –253889,48 грн. що підтверджується банківською довідкою № 07-175/96-5305 Райффайзен Банк Аваль . Наявність у відповідача рахунків також підтверджується вищезазначеною довідкою , оскільки відповідач здійснюючи оплату , у призначенні платежу, посилався на рахунки № 995 від 02.09.2008року та № 1037 від 11.09.2008року .

Борг становить –211901,44 грн. .

На день розгляду справи , відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.1 договору у разі прострочення строків оплати відповідач зобов’язався сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення. Пеня підлягає стягненню у сумі - 18531,21 грн. ( за період з 10.02.2009р. по 22.06.2009р.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інфляційні втрати становлять 34090,57грн. (за період жовтня 2008р. по травень 2009року) , 3% річних –2316,40 грн. за період з 10.02.2009р. по 22.06.2009р.).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню у сумі - 211901,44 грн. основного боргу, 18531,21 грн. пені , 34090,57грн. інфляційні втрати, 2316,40 грн. 3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача..

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ ,

вул. Столетова, 21, код ЄДРПОУ 05393116, п /р 2600930000321 у Банку «Кредит-Дніпро» ,м. Дніпропетровська , МФО 305749 ) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Втормет » ( 83055 ,м.Донецьк, вул. Челюскінців ,157, код ЄДРПОУ 25096030 , п/р 26006039376000 в ДОД АППБ «Райфайзен банк Аваль» в м. Донецьку, МФО 335076) ) - 211901( двісті одинадцять тисяч девятсот одну ) грн.44 коп. основного боргу, 18531( вісімнадцять тисяч п’ятсот тридцять одну ) грн.21 коп. пені , 34090( тридцять чотири тисячі дев’яносто )грн.57 коп. інфляційні втрати, 2316( дві тисячі триста шістнадцять ) грн.40коп. 3% річних , 2668 ( дві тисячі шістсот шістдесят вісім ) грн.40коп. витрат по сплаті державного мита, 312 ( триста дванадцять ) грн. 50 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

29.07.2009року