Ухвала суду № 42743333, 22.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ К/800/3097/15

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 826/17949/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Також, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 826/17949/13-а.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 826/17949/13-а.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

4. Витребувати матеріали справи № 804/9743/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 826/17949/13-а.

6. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

8. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв