Ухвала суду № 42743320, 06.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/65744/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів, Міністерства доходів та зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014р. залишено без руху касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів та надано строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк відповідач недоліки касаційної скарги усунув, однак підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. відсутні, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається із копій судових рішень, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р., оскільки вказана ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 2772,09 грн. слід повернути Кіровоградській митниці Міндоходів .

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів, Міністерства доходів та зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути Кіровоградській митниці Міндоходів сплачений судовий збір в розмірі 2772,09 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за платіжним дорученням №1126 від 30.12.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан