Ухвала суду № 42743204, 30.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015

у справі № 816/3870/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емс"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емс" звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі висновків, викладених у акті від 30.01.2014 № 278/16-03-22-02-12/32802600 "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Емс" (код ЄДРПОУ 32802600) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Гепард Груп" (код ЄДРПОУ 38448989), ТОВ "Размус" (код ЄДРПОУ 37505988) за період з 01.04.2013 по 30.04.2013 та з ТОВ "Голдлайн" (код ЄДРПОУ 38329524) за період з 01.05.2013 по 30.06.2013".

- зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті від 30.01.2014 № 278/16-03-22-02-12/32802600 "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Емс" (код ЄДРПОУ 32802600) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Гепард Груп" (код ЄДРПОУ 38448989), ТОВ "Размус" (код ЄДРПОУ 37505988) за період з 01.04.2013 по 30.04.2013 та з ТОВ "Голдлайн" (код ЄДРПОУ 38329524) за період з 01.05.2013 по 30.06.2013".

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2015 року у справі № 816/3870/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко