Ухвала суду № 42742868, 16.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2015 р. Справа №804/921/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року Приватне підприємство "Восток" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню перевірки ПП «Восток», за результатами якої було складено Акт від 02.12.2014 року №3451/04-65-22-03/30228888 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Восток» (код ЄДРПОУ 30228888) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «ДК «Торг-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36787445) за період серпень 2014 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по складанню Акту від 02.12.2014 року № 3451/04-65-22-03/30228888 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Восток» (код ЄДРПОУ 30228888) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «ДК «Торг-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36787445) за період серпень 2014 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області по корегуванню (зміні) податкового кредиту та податкових зобов'язань в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по контрагентам в серпні 2014 року»;

- зобов'язати Державну податкову інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, визначених ПП «Восток» у серпні 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2015 року відкрито провадження у справі №804/921/15; справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №804/921/15. В обґрунтування клопотання зазначено наступне. В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ПП «Восток» з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1041 від 25.11.2014 року. Зазначений наказ відповідача став підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Восток» та вчинення дій, що є спірними у даній справі. За твердженням позивача, фактичні обставини, що будуть встановлені під час розгляду та вирішення справи №804/1068/15, мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи. У зв'язку з чим, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення по суті адміністративної справи №804/1068/15.

Сторони у судове засідання не з'явились з урахуванням належного повідомлення про судове засідання. Позивач надав клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за без участі представника ПП «Восток».

З урахуванням положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріалами справи встановлено, у період з 26.11.2014 р. по 02.12.2014 р. на підставі наказу про проведення позапланової перевірки №1041 від 25.11.2014 р. фахівцем Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Восток» (код за ЄДРПОУ 30228888) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «ДК «Торг-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 36787445) за період серпень 2014 року».

З клопотання позивача встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказ Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1041 від 25.11.2014 р. оскаржений позивачем в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2015 р. відкрито провадження у справі №804/1068/15 (суддя Степаненко В.В.). Справа №804/1068/15 призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання позивача є обґрунтованим, провадження у адміністративній справі №804/921/15 за позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дійпідлягаєзупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/1068/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №804/921/15 позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/921/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/1068/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчукухвала не набула законної сили станом на 16.02.2015 суддя копія вірна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова