Ухвала суду № 42742577, 17.02.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/800/15-а

Провадження № 2-а/750/128/15

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Тимошенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 9 рішення від 26.12.2014 року та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування пункту 9 рішення Чернігівської міської ради від 26.12.2014 року, яким їй відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, вільної від забудови, по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобовязання відповідача розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки та прийняти по ній мотивоване рішення, подати звіт про виконання постанови суду в двомісячний строк з дня набрання судовим рішенням по справі законної сили. В обґрунтування позову зазначила, що в порушення вимог чинного законодавства України оскаржуване рішення не містить обґрунтування причини відмови в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радізаводській, 19, в місті Чернігові, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не зявились.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у звязку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином до адміністративного суду можуть бути оскаржені не будь-які рішення органу місцевого самоврядування та його посадових чи службових осіб, а лише рішення ухвалені під час здійснення владної управлінської діяльності.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Отже спір між сторонами фактично виник спір з приводу надання земельної ділянки в користування.

Статтею 80 ЗК установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК Міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Отже, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, не здійснював владних управлінських функцій, а отже спір, що виник між сторонами має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 09 грудня 2014 року № 21-308а14, яка прийнята з приводу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 9 рішення від 26.12.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя