Рішення № 4274172, 22.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/318

22.07.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаКарс»

До

Закритого акціонерного товариства «НІКОЛЬ МОТОРС»

Про

стягнення 576 701,54 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Ремарчук В.В., дов. № 23/05/09 від 23.05.09 р.

Від відповідача: Мозолевський О.В., дов. № 07/07/09 від 07.07.09 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «НІКОЛЬ МОТОРС»про стягнення 576 701,54 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу товарів від 05.05.2009 р. щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 17.06.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/318 та призначено її розгляд на 22.07.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.09 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду витребувані документи на виконання вимог ухвали від 17.06.09 р. у даній справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.09 р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав цьому письмове підтвердження, надав суду витребувані документи на виконання ухвали від 17.06.09 р. Пояснив суду, що товар відповідач отримував, проте оплатити його не в змозі, у зв’язку з відсутністю коштів.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МегаКарс»(продавець) та Закритим акціонерним товариством «НІКОЛЬ МОТОРС»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу товарів від 05.05.09 р., відповідно до умов якого одна сторона - подавець зобов’язується передати у власність іншої сторони –покупця товар, у відповідності до видаткових накладних, які є невід’ємною частиною цього договору, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар, в строки та на умовах передбачених даним договором.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 2.1. договору від 05.05.09 р., продавець зобов’язаний передати товар у власність покупцеві на умовах та в строки визначені умовами цього договору та виставити покупцю рахунок-фактуру, що є підставою для оплати.

На виконання умов договору від 05.05.09 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МегаКарс»були поставлені Закритому акціонерному товариству «НІКОЛЬ МОТОРС»товари на загальну суму 576 701,54 грн., що підтверджується видатковою накладною № 100174 від 06.05.09 р., належно засвідчена копія якої додана до матеріалів справи № 37/318.

Відповідно до п. 3.2. договору від 05.05.09 р. покупець зобов’язується сплатити продавцеві договірну ціну за товар протягом 1 (одного) банківського дня, з дня підписання цього договору способом розрахунків, що буде визначатися сторонами на їх власний розсуд.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач за отриманий товар розрахунку не провів, що представник ЗАТ «НІКОЛЬ МОТОРС»визнав у судовому засіданні.

За таких обставин у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 576 701,54 грн., яку ТОВ «МегаКарс»просить стягнути з ЗАТ «НІКОЛЬ МОТОРС».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, тоді як відповідач за цей товар розрахунок не провів.

Відповідач визнав борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МегаКарс»в повному обсязі, про що надав письмове підтвердження.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаКарс»щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «НІКОЛЬ МОТОРС»боргу за договором купівлі-продажу товарів від 05.05.09 р. у розмірі 576 701,54 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаКарс»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «НІКОЛЬ МОТОРС» (04073, проспект Московський, 8, корпус 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 33694070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаКарс»(29000, вул. Вінницьке Шосе, 23, м. Хмельницький, Україна, код ЄДРПОУ 34555638) 576 701 (п’ятсот сімдесят шість тисяч сімсот одну) грн. 54 коп. боргу, 5 768 (п’ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.