Ухвала суду № 42741629, 16.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/440/15

Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Доценко Л.І.

При секретарі - Томашевська К.В.

За участю представника відповідача- Бака В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

- про визначення порядку користування земельної ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2013 року позивач звернулась до суду з вищезазначеними вимогами в котрих зазначала, що сторони являються співвласниками по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 котрий розташований на земельній ділянці 1030 кв.м. Посилаючись на те, що у них виник спір щодо користування землею просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про вчення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Визначено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порядок користування земельною ділянкою в

м. Кодима по АДРЕСА_1 у відповідності з розмірами належних їм долей, надавши у користування:

позивачеві ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 515 кв., встановивши межі земельної ділянки наступним чином:

-від межі з домоволодінням АДРЕСА_2 поворот на відмітці 2.60м. по фасаду наліво на відстань 9.10 м. паралельно стіні прибудови літери "а2" та частини житлового будинку літера "А" на рівні квартири №1;

-поворот направо на відстань 12.40 м. (0.70м. до стіни будинку, 10.70 м. по "їй стіни між квартирами №1 та №2 житлового будинку літера "А" та 1.0 м. від стіни житлового будинку);

-поворот наліво на відстань 5.0 м.;

-по прямій на відстані 36.0 м. до відмітки 8.80 м. на тильній огорожі;

-поворот направо на відстань 11.0 м. по тильній огорожі;

-поворот направо на відстань 51.20 м. по межі з домоволодінням АДРЕСА_3;

-поворот направо на відстань 18.80 м. до відмітки 2.60 м. по фасаду;

Відповідачеві ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 515.0 встановивши межі земельної ділянки наступним чином:

-від межі з домоволодінням АДРЕСА_2 поворот на відмітці 2.60 метри по фасаду на ліво на відстань 9.10 м паралельно стіні прибудови літера " а2" та частини житлового будинку літ "А" нарівні квартири №1

-поворот направо на відстань 12.40 м. (0.70м. до стіни будинку, 10.70 м. по осьовій стіні між квартирами №1 та №2 житлового будинку літера "А" та 1.0 м. від стіни житлового будинку);

-поворот наліво на відстань 5.0 м.;

-по прямій на відстані 36.0 м. до відмітки 8.80 м. на тильній огорожі;

-поворот наліво на відстань 8.80 м. по тильній огорожі;

-поворот наліво на відстань 49.50 м. по межі з домоволодінням АДРЕСА_2 до вихідної точки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на відсутність спору та на звуження її походу до 2 метрів 60 см.

В судове засідання позивач ОСОБА_6 не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПКУкраїни судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд виходив з того, що сторонам надано в користування 1030 кв.м. земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та з врахуванням єдиного можливого варіанту встановив порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку інженерно- технічної експертизи.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено що сторони являються власниками по 1/2 частини житлового будинку, розташованого в м. Кодима по вул.20 років Жовтня котрий розташований на земельній ділянці площею 1030 кв.м., яка знаходиться у них в користуванні.

Відповідно до висновку № 47-13 від 14 .11.2013 року варіант користування між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 запропонований головним архітектором Кодимського району, відповідає вимогам державним будівельним норм України, а саме щодо забезпечення проїзду(проходу) співвласників до своїх частин домоволодіння, а також забезпечення обслуговування та експлуатації стін житлового будинку та господарських будівель.

З врахуванням особливостей розташування житлового будинку господарських будівель на земельній ділянці судовий експерт запропонував єдиний варіант користування земельною ділянкою згідно з яким співвласникам пропонується кожному по 515 кв.м. відповідно до опису меж: позивачеві ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 515 кв., встановивши межі земельної ділянки наступним чином:

-від межі з домоволодінням АДРЕСА_2 поворот на відмітці 2.60м. по фасаду наліво на відстань 9.10 м. паралельно стіні прибудови літери "а2" та частини житлового будинку літера "А" на рівні квартири №1;

-поворот направо на відстань 12.40 м. (0.70м. до стіни будинку, 10.70 м. по "їй стіни між квартирами №1 та №2 житлового будинку літера "А" та 1.0 м. від стіни житлового будинку);

-поворот наліво на відстань 5.0 м.;

-по прямій на відстані 36.0 м. до відмітки 8.80 м. на тильній огорожі;

-поворот направо на відстань 11.0 м. по тильній огорожі;

-поворот направо на відстань 51.20 м. по межі з домоволодінням АДРЕСА_3;

-поворот направо на відстань 18.80 м. до відмітки 2.60 м. по фасаду;

Відповідачеві ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 515.0 встановивши межі земельної ділянки наступним чином:

-від межі з домоволодінням АДРЕСА_2 поворот на відмітці 2.60 метри по фасаду на ліво на відстань 9.10 м паралельно стіні прибудови літера " а2" та частини житлового будинку літ "А" нарівні квартири №1

-поворот направо на відстань 12.40 м. (0.70м. до стіни будинку, 10.70 м. по осьовій стіні між квартирами №1 та №2 житлового будинку літера "А" та 1.0 м. від стіни житлового будинку);

-поворот наліво на відстань 5.0 м.;

-по прямій на відстані 36.0 м. до відмітки 8.80 м. на тильній огорожі;

-поворот наліво на відстань 8.80 м. по тильній огорожі;

-поворот наліво на відстань 49.50 м. по межі з домоволодінням АДРЕСА_2 до вихідної точки.( а.с.52-58)

Виходячи з вищезазначеного судова колегія погоджується з судженням районного суду щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до опису меж згідно висновку № 47-13 від 14.11.2013 року.

Посилання на те що між сторонами не існує спору щодо користування земельною ділянкою не може бути підставою для відмови в заявлених вимогах так як кожна особа має право в порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Звуження ширини в'їзду до 2-х метрів 60 см. Не є порушенням ДБН так як в даному випадку дотримані вимоги п.2.19 ДБН 360-92 "Градобудівництво. Планіровка і забудова міських і сільських поселень передбачає проїзд до житлового будинку та надвірних споруд шириною не менше 2,25 м.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17.01.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

А.П.Заїкін

Л.І.Доценко