Ухвала суду № 42741156, 16.02.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

КОПІЯ Справа № 521/16201/13-к

Номер провадження:1-в/521/114/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гарського О.В.

при секретарі - Руднік С.О.

за участю прокурора - Лепетюка С.Г.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, погодженого з начальником відділу, про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що на виконанні першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за № В-8/684 (ЄДРВП 43014315) з примусового виконання виконавчого листа № 521/16201/13-к виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області боргу у розмірі 7886,16 гривень.

Строк на самостійне виконання вказаного виконавчого документу закінчився 25.04.2014 року. Станом на теперішній час, сума до стягнення за виконавчими документами у загальному розмірі становить 8717,50 гривень.

Боржником ОСОБА_1 вимоги державного виконавця щодо виконання рішення у самостійному порядку, не виконані.

Під час здійснення перевірки державним виконавцем встановлено, що боржник фактично за місцем мешкання не проживає, про що 16.06.2014 року складений відповідний акт державного виконавця.

Відповідно довідки АДБ ГУ МУВС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу, про оголошення у розшук ОСОБА_1 мотивуючи подання тим, що боржник за місцем проживання фактично не мешкає, станом на теперішній час державний виконавець не має можливості перевірити майновий стан боржника за місцем його фактичного місця мешкання та відібрати відповідні пояснення щодо невиконання рішення.

Прокурор в судовому засіданні висказав думку щодо необхідності відмовити в задоволені подання, оскільки вважав, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора та боржника, суд вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року ВРУ№6060-ХІV /зі змінами та доповненнями/ у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, основною підставою для звернення до суду з відповідним поданням повинно бути встановлення обґрунтованості відомостей щодо місця мешкання та реєстрації боржника. Тобто з метою звернення до суду з відповідним поданням, державний виконавець зобов'язаний здійснити певну роботу по встановленню місця проживання боржника і лише після виконання всіх необхідних заходів звертатись до суду з метою оголошення його у розшук.

Однак під час судового розгляду подання, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 від державного виконавця не переховувався. Дійсно змінив місце мешкання, а саме зараз проживає за адресою АДРЕСА_4, однак номер телефону залишився той самий. Від сплати заборгованості за виконавчим листом не відмовляється, однак просить про певний час для погашення суми стягнення.

Відповідно до матеріалів, які приложені до подання, державна виконавча служба здійснювала заходи для встановлення місця знаходження боржника в червні 2014 року. Однак на думку суду вказані заходи були недостатніми.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те, що його викликають до виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також той факт, що місце мешкання боржника судом встановлено належним чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, ст. 40 Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року ВРУ№6060-ХІV /зі змінами та доповненнями/, СУД,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, погодженого з начальником відділу, про вирішення питання про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія ухвали вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: