Рішення № 4274073, 28.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.

Справа № 1/216-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 306 025 грн. 47 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., дов. № 429 від 06.10.08р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 165 537 грн. 69 коп., заборгованість по оплаті за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 17 378 грн. 48 коп. за період листопад 2008р. –лютий 2009р., втрати від інфляції в сумі 7 609 грн. 03 коп., пеню в сумі 5 037 грн. 18 коп. та 3% річних в сумі 828 грн. 03 коп., у загальній сумі 196 390 грн. 41 коп., за порушення зобов’язань за договором № 127-Ц/05 від 01.01.2006р.

Заявою від 22.06.2009р. позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 306 025 грн. 47 коп., з яких 287 130 грн. 99 коп. –заборгованість за активну електроенергію за період квітень-травень 2009р., 10 457 грн. 96 коп. –заборгованість за перетоки реактивної електроенергії за період грудень 2008р., січень2009р., квітень-травень 2009р., 1 540 грн. 86 коп. - індекс інфляції, 630 грн. 93 коп. – 3% річних та 6 264 грн. 73 коп. –пеня.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 05.06.2009р. відносно відповідача було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку із чим вимоги позивача повинні розглядатися в рамках справи про банкрутство.

В судове засідання 28.07.2009р. представник відповідача не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи; повідомлення судом належним чином відповідача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами; достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

За згодою представника позивача в порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.06р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" та Закритим акціонерним товариством "Нікопольський кранобудівний завод" укладено договір № 127-Ц/05 про постачання електричної енергії (надалі - Договір) строком дії 31.12.2006р., який відповідно до п. 10.8.1. вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

За умовами Договору позивач (Енергопостачальник) зобов'язується постачати відповідачу (Споживачу) електроенергію, а останній, в свою чергу, відповідно до п. 2.3.3 Договору, зобов'язаний оплачувати позивачу (Енергопостачальнику) вартість електричної енергії згідно з умовами додатку „Порядок розрахунків" та додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а також, згідно п. 2.3.4 Договору, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Енергопостачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється у терміни, визначені у додатку „Порядок розрахунків».

На виконання умов Договору в спірний період з грудня 2008р. по травень 2009р. включно позивач здійснив постачання активної електричної енергії відповідачу, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за вказаний період, що надавалися відповідачем енергопостачальнику.

Внаслідок порушень умов Договору відповідачем в частині своєчасної оплати спожитої електроенергії, у нього утворилась заборгованість по оплаті за активну електроенергію за період квітень-травень 2009р. в сумі 287 130 грн. 99 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії за період грудень 2008р., січень2009р., квітень-травень 2009р. в сумі 10 457 грн. 96 коп., що підтверджується даними розрахунків позивача.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 1 540 грн. 86 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з січня по травень 2009р. та суму 630 грн. 93 коп. –3 % річних за період з грудня 2008р. по квітень 2009р.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Господарським судом Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" №Б24/186-09 (порушено провадження 05.06.2009р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом виконання зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 299 760 грн. 74 коп., з яких 287 130 грн. 99 коп. –заборгованість за активну електроенергію за період квітень-травень 2009р., 10 457 грн. 96 коп. –заборгованість за перетоки реактивної електроенергії за період грудень 2008р., січень 2009р., квітень-травень 2009р., 1 540 грн. 86 коп. - індекс інфляції, 630 грн. 93 коп. –3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В силу положень п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії зазначеного мораторію, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання відповідачем його грошових зобов’язань, тому решта позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми 6 264 грн. 73 коп. пені, що була нарахована позивачем задоволенню не підлягають у зв’язку із дією мораторію, який був запроваджений у справі №Б24/186-09 про банкрутство відповідача, протягом якого така пеня та штрафи не нараховуються.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 169, код ЄДРПОУ 32835594) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р зі спеціальним режимом використання № 260023031238 у філії «Дніпропетровське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) 287 130 грн. 99 коп. (двісті вісімдесят сім тисяч сто тридцять грн. 99 коп.) заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівний завод" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 169, код ЄДРПОУ 32835594) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р 26001060244477 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 205299) 10 457 грн. 96 коп. (десять тисяч чотириста п’ятдесят сім грн. 96 коп.) заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 1 540 грн. 86 коп. (одну тисячу п’ятсот сорок грн. 86 коп.) втрат від інфляції, 630 грн. 93 коп. (шістсот тридцять грн. 93 коп.) 3% річних, 2 997 грн. 61 коп. (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто сім грн. 61 коп.) державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 31.07.2009р.