Рішення № 42740699, 27.01.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1522/14-ц

Провадження № 2/499/35/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" січня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2013 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2303524/N (далі - Кредитний договір) відповідно до якого відповідачу було надано кредит з використанням платіжної карти в розмірі 50000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12 відсотків річних від суми заборгованості, строком до 13 листопада 2015 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

За таких обставин представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачазаборгованість за кредитними договорами на загальну суму 70401 гривню 84 копійки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 704 гривні 02 копійки.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 27 січня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам.

14 листопада 2013 року сторони уклали Кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом одноразової видачі грошової суми в розмірі 50000 гривень 00 копійок строком до 13 листопада 2015 року.

Згідно п. 3.3.5 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

Пунктом 1.4 Кредитного договору встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно.

В п.п. 4.9 Кредитного договору встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим станом на 06 жовтня 2014 року має заборгованість перед позивачем по Кредитним договору на загальну суму в розмірі 70401 гривня 84 копійки, яка складається з заборгованості по: кредиту - 50000 гривень 00 копійок; відсоткам - 5433 гривні 45 копійок; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 10268 гривень 39 копійок; штрафу - 4700 гривень 00 копійок (а.с.5-16).

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 224, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 19 січня 1999 року) на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12 «а», код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 70401 (сімдесят тисяч чотириста одна) гривня 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 19 січня 1999 року) на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (місцезнаходження: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12 «а», код ЄДРПОУ 20971504) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 02 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяО. О. Кравчук