Ухвала суду № 42740318, 17.02.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2551/14-а

Провадження № 6-а/484/4/15

Ухвала

Іменем України

06.02.2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника за дорученням ОСОБА_2

представника третьої особи за дорученням ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

15 жовтня 2014 року Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області надміру сплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім»ям в розмірі 26888.74 грн.

20 січня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення, оскільки вона має тяжке матеріальне становище, що унеможливлює негайне виконання рішення суду.

Представник управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, за умови, що ОСОБА_1 кожного місяця буде здійснювати оплату боргу в сумі 733 грн. 03 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил зазначеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема такі, як недостатність коштів.

При цьому, недостатність коштів має підтверджуватись відповідними доказами, а заява про розстрочку виконання судового рішення має підтверджувати ці обставини та відповідно - не можливість виконання рішення шляхом погашення заборгованості в повному обсязі.

Заявник надала до суду довідку про те, що вона є інвалідом 3-ї групи та отримує пенсію у розмірі 949 грн., проживає з матірю яка важко хворіє, має на утриманні сина, в судовому засіданні заявниця стверджувала, що має можливість сплачувати кошти в сумі 733 грн.03 коп. кожного місяця до січня 2018 року, тим самим сплативши всю суму боргу. За такого суд зазначає, що обставини, на які заявник посилається в заяві про розстрочку виконання рішення суду, підтверджують неможливість виконання рішення суду, та є підставою для розстрочки його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №484/2552/14-а обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду по справі №484/2551/14-а за адміністративним позовомуправління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 2688 грн.74 коп. до січня 2018 року зі сплатою щомісячних платежів в сумі 733 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: