Ухвала суду № 42740103, 17.02.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/218/15-ц

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 28.06.2012 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого позивач передала відповідачу кошти в сумі 15 000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути в строк до 28.08.2012 року.

Крім цього, відповідно до укладеного між сторонами договору від 02.02.2013 року, позивач надала відповідачу в борг 17 000 доларів США на строк до березня 2013 року.

Посилаючись на те, що відповідач ухилився від повного та своєчасного виконання умов договорів позики в частині повернення суми боргу, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 504 835 грн. 04 коп., що становить в еквіваленті 32 000 доларів США.

В подальшому розмір позовних вимог було збільшено до 833 596 грн. 57 коп. відповідно до офіційного курсу валюти станом на 16.02.2015 року.

На час судового засідання та до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов, в якому він просив визнати договори позики, що були укладені між сторонами 28.06.2012 року та 02.02.2013 року, недійсними, виходячи з положень ч.1,2 ст. 203 ЦК України.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та об'єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики, об'єднавши їх в одне провадження з первісним позовом.

Об'єднаній справі присвоїти № 473/218/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан