Рішення № 4273981, 08.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/9

08.07.09

За позовом

Приватного підприємства "Профіт-Т"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “О’Кей Україна”

про

стягнення 23 127,08 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача Метюшев А.С. дов № б/н від 02.03.09;

від відповідача не з’явились;

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

27.05.09 Приватне підприємство "Профіт-Т" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “О’Кей Україна” (далі-відповідач) заборгованості у сумі 18742,56 грн., інфляційних втрат у сумі 1715,11 грн., трьох відсотків річних у сумі 384,30грн., неотримані доходи у сумі 2249,11 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у сумі 232,00 грн. сплаченого при поданні позову державного мита, 312,50 грн. –витрат з оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.05.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/9, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 10.06.09 о 14:40.

Через неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали господарського суду та з урахуванням клопотання відповідача розгляд справи 10.06.09 був відкладений до 17:30, 24.06.09, а в судовому засіданні 24.06.09 для надання можливості подати відзив на позовну заяву та забезпечення права сторін на укладення мирової угоди оголошено перерву до 15:00, 08.07.09 за клопотанням представника відповідача в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

06.07.09 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, а саме заміна вимоги –неотримані доходи на сплату процентів за користування чужими грошовими коштами.

08.07.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні 24.06.09 оголошувалась перерва до 08.07.09, проте представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважних причин неявки господарському суду не повідомив.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

28.08.07 між Приватним підприємством "Профіт-Т" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “О’Кей Україна”(покупець) було укладено договір поставки № 335/08/07-ПТ (надалі –договір), додаток №1 до договору, відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобов’язувався в порядку та а умовах, визначених цим договором приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем за період 08.04.08 по 05.09.08 було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 38977,68 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до відмітки ТОВ «О’Кей Україна» вищевказані накладні прийнято до оплати.

Відповідно до п. 8.2 договору та додаткової угоди до нього сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки товару.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 20235, 12 грн., що підтверджується позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Приватним підприємством "Профіт-Т" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 1 угоди), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар та надані послуги не розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 18742,56 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 18742,56 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України, просить господарський суд стягнути втрати від інфляції в сумі 1715,11 грн. та три проценти річних в сумі 384,30 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 384,30 грн. та втрати від інфляції в сумі 1715,11 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами, які за обґрунтованим розрахунками позивача становить 2249,11 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами, а тому вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 2249,11 грн. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О Кей Україна»(01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка,33, пов. 13 - юридична адреса; 04050, м. київ, вул. Довнар-Запольського,9/10 –фактична адреса, п/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ МФО300528 код ЄДРПОУ 34356884), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Приватного підприємства "Профіт-Т" (04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, 23-А, п/р2600003011223 у АКБ «Національний кредит»МФО 320702, код ЄДРПОУ 34760552) 18742 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 56коп. основного боргу, 1715 (одна тисяча сімсот п’ятнадцять) грн. 11 коп. –збитків від інфляції, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 30 коп. –3% річних, 2249 (дві тисячі двісті сорок дев’ять) грн. 11 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 232 (двісті тридцять дві) грн. коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Д. Курдельчук