Рішення № 4273946, 20.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.09 Справа № 13/173

За позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області», м. Свердловськ Луганської області

до державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 99 722 245 грн. 27 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

від позивача

Залюбовська Л.Б. дов. № 1375 від 01.04.09.;

від відповідача

Степаненко О.А. дов. № 14-260д від 26.12.07.

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Чорна І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 92 803 859 грн. 24 коп. суми кредиту, 6 367 369 грн. 30 коп. відсотків за користування кредитом, 344 907 грн. 04 коп. комісії за управління кредитом, пені в сумі 206 109 грн. 69 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Протягом розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд:

- стягнути з державного підприємства «Свердловантрацит»по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 1-04-8 від 12.03.2008 р. з наступними змінами на користь позивача заборгованість в загальній сумі 102 145 470 грн. 02 коп., а саме 92 803 859 грн. 24 коп. сума кредиту, 8 478 578 грн. 50 коп. –сума відсотків за користування кредитом, 456 780 грн. 18 коп. –комісія за управління кредитом, пеня –406 252 грн. 10 коп. шляхом звернення стягнення на рухоме майно:

- вугільну продукцію майбутнього видобутку на суму 662 221,5 тис. грн., що є предметом застави за договором застави товарів в обороті № 2-04-16 від 12.03.2008 р. а саме:

№ п/п

Найменування застави

Кількість тис. т.

Балансова вартість, всього тис. грн.

Заставна вартість 1 тони, грн.

Заставна вартість, всього тис. грн.

Вартість відповідно до експертної оцінки

1

ВП «Шахта ім. Я.М. Свердлова», АШ відсів

343,5

82663,5

92,5

66123,0

2

ВП «Шахта «Центроспілка»

АШ відсів

598,5

144028,5

192,5

115211,3

3

ВП «Шахта «Червоний партизан»АШ відсів

1251,3

285108,6

182,3

228087,0

4

ВП «Шахта»Довжанська-Капітальна»

1148,2

316011,9

220,2

252799,2

Всього

3341,5

827812,5

198,0

662221,5

854700,0

- грошові кошти за відвантажену вугільну продукцію, що надходять ДП «Свердловантрацит»від ДП «Вугілля України»та є предметом застави згідно з договором застави майнових прав № 2-04-15 від 12.03.2008 р. в сумі 175 500,0 тис. грн.;

- інше майно, в тому числі грошові кошти, що належить державному підприємству «Свердловантрацит».

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що у нього відсутнє прострочення з оплати самого кредиту.

Відповідачем заявлене клопотання про зменшення розміру пені та відсотків.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1-04-8 від 12 березня 2008 року (надалі Договір), за яким позивач зобов’язався надати відповідачу шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі не більш 100 000 000 грн. кредит, а відповідач повернути його та сплатити відсотки за користування та комісію.

Умови зазначеного договору сторонами змінювались шляхом укладення додаткових угод.

Згідно угоди від 31 березня 2009 року ліміт кредитної лінії був встановлений в 92 803 859 грн. 24 коп., а строк повернення до 12 травня 2009 року зі сплатою відсотків – 22 % річних.

Угодою від 12.05.2009 р. строк повернення кредиту був продовжений до 01.11.2009 року.

Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію за управління кредитом.

Згідно умов п. 4.3. Договору, позивач має право достроково вимагати погашення відповідачем сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом у випадку несвоєчасної сплати відповідачем платежів за кредитним договором.

Згідно п. 5.1. Договору, за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків за його користування відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Зобов’язання відповідача за кредитним договором забезпечені шляхом передачі відповідачем в заставу товарів в обороті за договором № 2-04-16 від 12 березня 2008 року, а саме вугілля поточного та майбутнього видобутку заставною вартістю 662 221,5 тис.грн., та майнових прав за договором застави № 2-04-15 від 12 березня 2008 року, за яким в заставу відповідач передав право вимоги, яке належить та буде йому належати за договором № 10-08/1-ЕН від 27 грудня 2007 р. укладеного з ДП «Вугілля України»на суму 1 889 667,6 тис. грн. Вартість застави складає 175 500,0 тис. грн.

Відповідач порушив зобов’язання з своєчасної виплати відсотків за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1-04-8 від 12 березня 2008 року.

03.04.2009 р. позивач листом № 04-592 запропонував відповідачу в зв’язку з порушенням ним умов договору сплатити заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1-04-8 від 12 березня 2008 року.

Як вбачається з акту звірення взаємних розрахунків від 13 липня 2009 року, станом на 13 липня 2009 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитом 92 803 859 грн. 24 коп. (відповідач зазначає, що строк погашення кредиту –01.11.2009 р.), за відсотками –8 478 578 грн. 50 коп., комісія –456 780 грн. 18 коп. Також позивачем нарахована пеня в сумі 406 252 грн. 10 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов’язань в частині сплати відсотків та комісії за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1-04-8 від 12 березня 2008 року.

Позивач належним чином, повідомив відповідача про можливість дострокового стягнення боргу.

За таких обставин, відповідно до п. 4.3.4. Договору про відкриття кредитної лінії № 1-04-8 від 12 березня 2008 року позивач правомірно вимагає від відповідача сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом.

З врахуванням викладеного доводи відповідача про те, що незважаючи на прострочення з виплати відсотків та комісії та з врахуванням п. 4.3.4. строк повернення кредиту в сумі 92 803 859 грн. 24 коп. 01.11.2009 р. є помилковими.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач зобов’язаний сплатити позивачу заборгованість в загальній сумі 102 145 470 грн. 02 коп., а саме 92 803 859 грн. 24 коп. сума кредиту, 8 478 578 грн. 50 коп. –сума відсотків за користування кредитом, 456 780 грн. 18 коп. –комісія за управління кредитом, пеня –406 252 грн. 10 коп.

З врахуванням того, що зазначені вимоги забезпечені заставою товарів в обороті за договором № 2-04-16 від 12 березня 2008 року, та заставою майнових прав за договором застави № 2-04-15 від 12 березня 2008 року вимоги позивача щодо звернення стягнення на зазначені предмети застави є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Позивачем не доведено суду наявність права застави на інше майно, в тому числі грошові кошти на які він просить також звернути стягнення. Таким чином в цій частині вимоги позивача є необґрунтованими.

Позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 406 252 грн. 10 коп.

Відповідачем заявлене клопотання про зменшення розміру пені та відсотків відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги правовідносини сторін, той факт, що позивачем не доведено суду наявність збитків в зв’язку з порушенням зобов’язання відповідачем, суд відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір пені до 203 126 грн. 05 коп. В решті вимог щодо стягнення пені суд з зазначених обставин відмовляє.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Свердловантрацит», Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1, ідентифікаційний код 32355669, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області»Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1-А, ідентифікаційний код 09304479 - 92 803 859 грн. 24 коп. суму кредиту, 8 478 578 грн. 50 коп. –суму відсотків за користування кредитом, 456 780 грн. 18 коп. –комісії за управління кредитом, пені – 203 126 грн. 05 коп. шляхом звернення стягнення на рухоме майно:

- вугільну продукцію майбутнього видобутку на суму 662 221,5 тис. грн., що є предметом застави за договором застави товарів в обороті № 2-04-16 від 12.03.2008 р. а саме:

№ п/п

Найменування застави

Кількість тис. т.

Балансова вартість, всього тис. грн.

Заставна вартість 1 тони, грн.

Заставна вартість, всього тис. грн.

Вартість відповідно до експертної оцінки

1

ВП «Шахта ім. Я.М. Свердлова», АШ відсів

343,5

82663,5

92,5

66123,0

2

ВП «Шахта «Центроспілка»

АШ відсів

598,5

144028,5

192,5

115211,3

3

ВП «Шахта «Червоний партизан»АШ відсів

1251,3

285108,6

182,3

228087,0

4

ВП «Шахта»Довжанська-Капітальна»

1148,2

316011,9

220,2

252799,2

Всього

3341,5

827812,5

198,0

662221,5

854700,0

- грошові кошти за відвантажену вугільну продукцію, що надходять ДП «Свердловантрацит»від ДП «Вугілля України»та є предметом застави згідно з договором застави майнових прав № 2-04-15 від 12.03.2008 р. в сумі 175 500,0 тис. грн., наказ видати.

3. Стягнути з державного підприємства «Свердловантрацит»Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд. 1, ідентифікаційний код 32355669, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Свердловськ Луганської області»Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1-А, ідентифікаційний код 09304479, державне мито у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., наказ видати.

4. В решті відмовити.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

27 липня 2009 року