Рішення № 42739436, 22.01.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3501/14-ц

2/683/90/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний експертно-імпортний банк України»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5592 грн. 87 коп., вказавши, що 29 січня 2014 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений в простій письмовій формі договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212364320ГМ/2014-01, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав платіжну картку.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 гривень на строк до 30.12.2016 року під 36% річних.

Проте, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25 листопада 2014 року його заборгованість перед банком становить 5592 грн. 87 коп,, які відповідач в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому ПАТ «Укрексімбанк» просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів -в порядку заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2014 року між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212364320ГМ/2014-01, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000 гривень на строк до 30.12.2016 року під 36% річних.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 25 листопада 2014 року його заборгованість перед банком становить 5592 грн. 87 коп, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 3992 грн. 49 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 940 грн. 59 коп., пені, нарахованої за основним боргом - 577 грн. 22 коп., пені, нарахованої за відсотками - 82 коп. 57 коп.

Дані обставини підтверджуються: договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212364320ГМ/2014-01 від 29.01.2014 року, розрахунком заборгованості, анкетою позичальника, паспортними даними відповідача.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що зобов'язання за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8212364320ГМ/2014-01 від 29.01.2014 року відповідачем виконані не були, позивач вправі стягнути з ОСОБА_1 неповернутий кредит в сумі 5592 грн. 87 коп, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 3992 грн. 49 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 940 грн. 59 коп., пені, нарахованої за основним боргом - 577 грн. 22 коп., пені, нарахованої за відсотками - 82 коп. 57 коп.

Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Державний експертно-імпортний банк України»" (п\р № 373900170315, МФО 315609, код ЄДРПОУ 23563450) заборгованість в сумі 5592 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто два) грн. 87 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: