Ухвала суду № 42739368, 10.02.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1903/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Боголюбої Л.М.

при секретарі Олінковській О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про визнання дій незаконними, зобов»язання відновити газопостачання і відшкодування шкоди, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красилівського районного суду від 20 листопада 2014 року позовні вимоги позивача-відповідача ОСОБА_4 були задоволені частково. Зобов»язано ВАТ « Хмельницькгаз» негайно відновити газопостачання будинку № 44 «а» по вул. Партизанській в м. Красилові Хмельницької області.

Також стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії суму завданих збитків в розмірі 20231,38 грн. солідарно, як співвідповідачів, які були залучені судом, оскільки являються спадкоємцями померлого ОСОБА_6.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи, в зв»язку із поганим станом здоров»я та необхідністю звернення за медичною допомогою. На підтвердження поважності причини неявки в судове засідання надав епікризи про стан його здоров»я, також вважає, що при винесені рішення не було враховано його заперечень,що його вини у завдані шкоди не має,що підключення до газопроводу було здійснено спадкодавцем ОСОБА_6, а тому відшкодування шкоди не може здійснюватись іншою особою

(ст.608 ЦК України), тому просить скасувати винесене рішення і провести новий судовий розгляд з його участю.

В судове засідання заявник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Хмельницькгаз» на слухання справи не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить залишити заявлені вимоги ОСОБА_1 без задоволення., справу направити до апеляційного суду для розгляду з апеляційною скаргою ВАТ «Хмельницькгаз».

Співвідповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву,в якій просить заяву розглянуи у її відсутності, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала, оскільки рішення вважає неправомірним в частині стягнення завданих збитків, тому як в будинку не проживає 27 років, договір з газконоторою не укладала, про існування будь яких порушень не знала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням того, що позивачем-відповідачем ОСОБА_1 не надано ніяких доказів, які мають істотне значеня для правильного вирішеня справи, тому подана ним заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Додатково надані відповідачем документи підтверджуючі його стан здоров»я, матеріальне становище та причину відсутності при розгляді справи не можуть бути підставою для скасування винесеного рішення, оскільки надані документи не впливають на висновок зроблений судом при винесенні заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» про визнання дій незаконними, зобов»язання відновити газопостачання і відшкодування шкоди, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що віне має право оскардити винесене заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Строк на апеляційне оскарження рішеня суду починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7