Ухвала суду № 42739129, 12.02.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/19584/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/267/15 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника ПАТ "Універсал Банк"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопада 2014 року ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на те, що її постановлено з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В обгрунтування вимог зазначає, що звертаючись до суду із вищезазначеним позовом, позивачем було неправильно зазначено відповідача місце проживання (АДРЕСА_1). Стверджує, що фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Івано-Франківського міського суду.

В судовому засіданні представник ПАТ "Універсал Банк" апеляційну скаргу заперечив, ухвалу суду вважає законною та обгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції вірно виходив із того, що дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

З таким висновком суду колегія погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначило місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 (а.с. 1-4).

Матеріалами справи, зокрема ксерокопією паспорта стверджується, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 68).

Враховуючи те, що місце проживання відповідача знаходиться у межах території м. Тернополя, судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження правильно встановлено, що дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

За наведених обставин, провадження у даній справі відкрито з дотриманням правил підсудності, ухвала відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма