2/604/57/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :
Головуючого судді Сташківа Н.Б.
за участю
секретаря судового засідання Стадніцької З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ТЕ18NN000000 від 07 жовтня 2008 року в сумі 17277,95 грн та понесених по справі судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування якого змінено на ПАТ «Приват Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року) та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат згідно Умов, здійснюється щомісяця. У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 11 грудня 2014 року складає 119302,04 грн, зокрема: 19916,67 грн - заборгованість за кредитом, 18373,16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2829,37 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 78182,84 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн штрафу (фіксована частина), 798,95 грн штрафу (процентна складова). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 103323,04. Враховуючи наведене представник позивача просить стягнути з відповідача у їх користь 17277,95 грн - суму заборгованості та сплачені судові витрати у розмірі 243,60 грн.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, проте подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, проте подала заяву, у відповідності до якої позовні вимоги визнає, суму боргу зобов'язується сплачувати в залежності від матеріального становища, справу просить розглянути у її відсутності.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:
07 жовтня 2008 року на підставі заяви позичальника ОСОБА_1 між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого згідно статуту є ПАТ «ПриватБанк», укладено кредитний договір № ТЕ18NN000000, згідно якого позичальник отримала строковий кредит у розмірі 20000 грн на строк 60 місяців з 07 жовтня 2008 року по 07жовтня 2013 року включно на споживчі цілі з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 3,5 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 809,64 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.
Згідно ч. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2,3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку невиконання банком зобов'язань по видачі кредиту згідно заяви та п. 3.1.1 даних Умов банк сплачує позичальнику пеню в розмірі 0,1% річних від несвоєчасно виданої суми Кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобов'язання (за винятком випадків, передбачених п. 3.3.6 даних Умов). При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш за 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1,5.2,5.3 цих Умов здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане Позичальником. Терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Умови надання споживчого кредиту ОСОБА_1 отримала, зі змістом ознайомлена, із викладеним згідна.
Відповідач покладені на нього зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед банком.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 103323,04.
У відповідності до довідки розрахунку від 28 листопада 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ТЕ18NN000000 від 07 жовтня 2008 року становить 119302,04 грн, зокрема: 19916,67 грн - заборгованість за кредитом, 18373,16 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2829,37 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, 78182,84 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 103323,04 грн - сума за кредитом, задоволена рішенням суду, 15979,00 грн різниця між по поточною заборгованістю та задоволеною судом, штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн штрафу (фіксована частина), 798,95 грн штрафу (процентна складова).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № ТЕ18NN000000 від 07 жовтня 2008 року загальна заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» станом на 11 грудня 2014 року становить 17277,95 грн, чим істотно порушено інтереси позивача.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача 17277,95 грн заборгованості за кредитним договором № ТЕ18NN000000 від 07 жовтня 2008 року.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір у розмірі 243,60 грн
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79,88,212, 213, 215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527,530, 533, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, роз. рахунок № 29092829003111 - для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором № ТЕ18NN000000 від 07 жовтня 2008 року в сумі 17277 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 95 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору (код ЄРДПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
Судове рішення № 42738900, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 604/33/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: