Ухвала суду № 42738702, 12.02.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.,

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2013 року, задоволено частково.

Виключено з описової частини заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилання «що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають, на примирення не згідні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягає до задоволення», як помилкове.

Виправлено описку в описовій частині заочного рішення, вважати правильним «При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, оскільки відповідач є молодою працездатною особою, працевлаштована,має постійний заробіток та спроможна сплатити аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно на дитину, починаючи з

22ц-270/15 Головуючий в І інстанції Кириляк А.Ю.

категорія 30 Доповідач Бреславський О.Г.

03.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановлено вважати правильним стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.10.2013 до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року та постановити нову про виправлення описки у судовому рішенні від 07 листопада 2013 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначені результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів, тощо.

Таким чином, вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою було усунуто помилки технічного характеру.

Водночас, відмовляючи в іншій частині заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що зміна розміру аліментів не є опискою і його порядок визначено ст. 192 СК України.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не встановлені обставини щодо батьківства та родинних стосунків, щодо мотивів звернення позивача з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо обґрунтованості рішення суду, невідповідності висновків обставинам справи та визначення судом розміру аліментів не заслуговують на увагу, оскільки вони зводяться до оскарження рішення по суті і не є предметом при вирішенні питання судом про виправлення описки.

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що в оскаржуваній ухвалі від 30 грудня 2014 року судом першої інстанції не зазначено відомості про належне повідомлення заявника та її представника ОСОБА_3, оскільки з клопотання відправленого останнім 27.12.2014 на адресу суду вбачається, що заявник та її представник повідомлені про час і місце засідання, а також зазначено їх прохання про розгляд заяви про виправлення описки без участі заявника та її представника (а.с. 136,137).

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог законодавства і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 219, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :