Ухвала суду № 42738648, 06.02.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гол. у І інст. Ярема Л.В.; ЄУ № 727/585/15-к; пр. № 11-сс/794/16/15; доп. Колотило О.О.; катег.: в порядку КПК Укр.

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді КолотилоО.О.,СуддівМарчака В.Я., Потоцького В.П.,при секретаріБалацькій Х.Б.,за участю: прокурораПавчука С.С.,захисника підозрюваного, адвокатаОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 12014260000395 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2. КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання, слідчого ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області Олійника В.В., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Кукурудзяком В.С. і продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 15 годин 35 хвилин 02 квітня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов'язків визначених КПК України визначено розмір застави у сумі 60 900,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області, код 26311401, МФО 856135, р/р 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 ряд обов'язків та роз'яснено йому порядок послідуючих його дій.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2. КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

В апеляційній скарзі, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання, слідчого ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області Олійника В.В., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8, посилаючись на те, що він визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду і потерпілі матеріальних та будь-яких інших претензій до нього не мають, є єдиним годувальником у сім'ї, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину, що знаходиться у стані вагітності, вперше притягається до кримінальної відповідальності та в розшуку не перебував, тому слідчий суддя необґрунтовано продовжив йому строк тримання під вартою та визначив розмір застави в сумі 60 900,00 грн., який є завідомо непомірним для нього.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З матеріалів кримінального провадження видно, що підозрюваний ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні 28 злочинів, в тому числі тяжких, міра покарання за які встановлена від п'яти до восьми років позбавлення волі і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри їх вчинення ОСОБА_8, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_11 може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, тому на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано продовжив підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 годин 35 хвилин 02 квітня 2015 року, оскільки застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_8 до 15 годин 35 хвилин 02 квітня 2015 року із визначенням розміру застави в сумі 60 900,00 грн., без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя О.О.Колотило Судді В.Я. Марчак В.П. Потоцький

06.02.2015

Колотило О. О.