Ухвала суду № 42738245, 16.02.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/17/2015

Справа № 646/1330/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Ляшенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції про приведення виконавчого листа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання

В с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року було задоволено позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 суму спричиненої шкоди 19916,57 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 199,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

08 січня 2014 року представником позивача було отримано 3 виконавчих листа для примусового виконання рішення суду.

03 лютого 2015 року представник позивача ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про приведення виконавчих листів у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а також про поновлення строку для предявлення виконавчих лисів до виконання, тому що постанови державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 29 січня 2014 року позивач отримав тільки 16 січня 2015 року. Тому враховуючи, що встановлений законом строк предявлення виконавчого листа до виконання позивачем було пропущено з поважних причин, представник позивача просила поновити строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник ВАТ НАСК «Оранта» не з»явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ч. 1, 2 ЦК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 08 січня 2015 року представником позивача ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 було отримано три виконавчих листи про стягнення сум з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди та судових витрат, однак при цьому у виконавчих листах не було зазначено ідентифікаційний номер відповідача, а саме № НОМЕР_1, та код ЄДРПОУ позивача - 00034186.

У звязку із чим суд приходить до висновку про необхідність приведення виконавчих листів у відповідність Закону України «Про виконавче провадження» та внесення в них відомостей про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 та код ЄДРПОУ позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

При розгляді заяви судом встановлено, що відсутність у виконавчих документах відомостей про ідентифікаційний номер боржника та коду ЄДРПОУ стягувача послугувало причиною відмови для відкриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, про що позивачу стало відомо лише 16 січня 2015 року. Суд вважає таку причину поважною, та приходить до висновку про можливість поновлення ВАТ НАСК «Оранта» строку пред»явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції задовольнити.

Привести три виконавчі листи по справі № 2-1626/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції шкоди та судових витрат у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, код ЄДРПОУ позивача 00034186.

Поновити ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції пропущений строк для предявлення до виконання трьох виконавчих листів на 3 місяці, тобто до 16 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Журавель