Ухвала суду № 42738078, 14.02.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/418/15-ц

Провадження № 2-п/635/16/2015

У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - СавченкоД.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду від 19.01.2015 року у справі №635/10718/14-ц задоволено позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 1666,26 грн. та судовий збір у сумі 136,30 грн.

20 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 19.01.2015 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що не міг зявитись у судове засідання з поважних причин, по суті позову повідомив, що стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги є необґрунтованим, оскільки письмового договору між сторонами не укладалось, крім того, позивач просить стягнути заборгованість поза межами строків позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав і просив задовольнити.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування своєї позиції у справі відповідач посилається на відсутність між сторонами письмового договору та пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, вказані доводи, на думку суду, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, оскільки відповідачем надано докази того, що він був відсутній у судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року у справі № 635/10718/14-ц за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.02.2015 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко