Рішення № 42737993, 12.02.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7796/14-ц

Провадження № 2/645/198/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарях судового засідання - Сєрковій О.М., Ляховій І.Ю., Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон",

ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" 14500 грн. страхового відшкодування та про стягнення з ОСОБА_2 500 грн. франшизи. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.06.2014 року на проспекті Московському у м. Харкові за участю автомобіля позивача Daewoo державний № НОМЕР_8, та автомобіля Chery державний № НОМЕР_7 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який скоїв ДТП та заподіяв матеріальний збиток автомобілю позивача, який належить йому на праві власності, внаслідок чого позивачеві спричинена матеріальна шкода у розмірі 15000 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.01.2015 року до суду надійшло заперечення (вхідний № ЕП-54), в якому відповідач просив суд розглянути справу за відсутністю його представника, позовні вимоги визнав частково та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених до ПАТ "Страхова компанія "Еталон" у розмірі, що перевищує 4263,13 грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення судової повістки за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення. 20.10.2014 року до суду надійшла заява, у якій відповідач ОСОБА_2 просив розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Daewoo державний № НОМЕР_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , виданого ВРЕР №1 ГУМСВ України в Харківській області.

11.06.2014 року близько 17 год. 15 хв. в районі будинку №196/2 по пр. Московському в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Daewoo" державний номерний знак НОМЕР_8 під керуванням позивача ОСОБА_1, та автомобіля марки "Chery" державний номерний знак НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2, який, виконуючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до Акту огляду колісного транспортного засобу Експертної компанії «Укравтоекпертиза», проведеного 12.06.2014 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.06.2014 року, автомобіль Daewoo державний № НОМЕР_8 зазнав відповідних пошкоджень.

Позивач наголосив, що загальний матеріальний збиток внаслідок ДТП складає 15000 грн., на підтвердження чого надав рахунок-фактуру № 96 від 07.11.2014 року, виданий ФОП ОСОБА_4 (а.с. 33).

Стаття 22 ЦК України зазначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в свою чергу, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з Полісу №АС/9988375 від 20.02.2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 при експлуатації транспортного засобу Chery державний № НОМЕР_7, застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Еталон".

Частиною 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 6 даного Закону, в свою чергу зазначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В свою чергу, розрахунок витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу проводиться на підставі «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №10134 від 17.06.2014 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 з урахуванням зносу становить - 5715,75 грн..

Тобто 5715,75 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу мінус ПДВ дорівнює 4763,13 грн. страхового відшкодування. Решта 20 % має бути доплачена після надання Страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту відповідно до абзацу 2 ст. 36.2 Закон України Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 36 Закон України Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право на прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його розмір надано Страховику.

Таким чином ПАТ «СК «Еталон» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі - 4763,13 грн. з урахуванням вимог абзацу 2 ст. 36.2 Закон України Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з якою, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно п. 2 Полісу № АС/9988375 від 20.02.2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ "Страхова компанія "Еталон", ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) складає 100000,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потрепілого) складає 50000,00 грн., франшиза (частина збитків, що не відшкодовуєтся страховиком згідно договору страхування) складає 500,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від суми страхового відшкодування - 4763,13 грн. було віднято 500,00 грн. франшизи, визначеної в полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та отримано - 4263,13 грн. страхового відшкодування.

Таким чином суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь з ПАТ "СК "Еталон" 4263,13 грн. страхового відшкодування та з ОСОБА_2 500 грн. франшизи - обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

В решті позову суд вважає необхідним відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 77,35 грн. пропорційно розміру задоволених вимог (по 38,68 грн. з кожного).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (код ЄДРПОУ 20080515, вул. Дегтярівська, буд. 33-б, 2 під'їзд, м. Київ, 03057) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_9, адреса: АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування у розмірі 4263,13 грн. та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 38,68 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_10, адреса: АДРЕСА_2) суму шраншизи у розмірі 500,00 грн. та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 38,68 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.