Рішення № 4273781, 14.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/77

14.05.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду» Солом‘янської районної у місті Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»

Про дострокове розірвання договору та виселення

Суддя Домнічева І.О. Представники:

Від позивача Панкова О.А.

Від відповідача Ткаченко Т.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»з нежилого приміщення загальною площею 15,1 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення позивачу.

Ухвалою від 26.03.2009р. Господарський суд міста Києва порушив провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві на позов та наданих суду поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради (далі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(далі Відповідач) було укладено договір №523/І оренди нежитлового приміщення в будинку №128 по вул. Борщагівська у м. Києві, загальною площею 15,1 кв.м. (далі –Договір).

Строк дії Договору сторонами встановлено до 08.11.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач нежиле приміщення загальною площею 15,1 м2, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, не звільнив та продовжує його використовувати.

Згідно п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 9.2 Договору питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря (відповідача) до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформляється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору, або укладенням нового договору. У разі, якщо звернення Орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на оренду об'єкту оренди, Орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати Орендодавцю об'єкт оренди по Акту прийому-передачі.

Пункт 9.7.1. Договору передбачає, що договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Листом №2758/57 від 10.11.2008р. Позивач повідомив Відповідача про припинення договору оренди у зв’язку з тим, що 08.11.2008 року закінчився термін дії договору оренди від 01.04.2008р. №523/І і просив звільнити орендоване приміщення та оплатити орендну плату та комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, додаток до договору оренди або новий договір оренди на спірне приміщення між сторонами укладено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також не надано документів, що підтверджують право Відповідача на зайняття нежитлового приміщення, площею 15,1 кв.м. по вул. Борщагівська, 128 у м. Києві, у відповідності до норм чинного законодавства, та зокрема Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного приміщення на підставах визначених законом, та зокрема Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(м. Київ, вул. Борщагівська, 128; код 32524372) з нежилого приміщення загальною площею 15,1 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 128, передавши по акту прийому - передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. Соціалістична, 6; код 35756919).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(м. Київ, вул. Борщагівська, 128; код 32524372) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул. Соціалістична, 6; код 35756919) 85 (вісімдесят п‘ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –26.05.2009р.