Рішення № 4273775, 28.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/236

28.07.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Банк»

До

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

Про

зобов’язання перерахувати кошти

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Смиковська І.П.-дов

Від відповідача Хіцевіч О.Ю.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»виконати розпорядження позивача від 16.03.2009р. щодо перерахування грошових коштів у розмірі 1 800 000 дол. США з рахунку позивача типу «ЛОРО»№ 16003000000013 на рахунок № 70-55.080.824 в Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG (RZB) адреса: Am Stadtpark 9, A-1030, Vienna, Austria, код 840,978, SWIFT: RZBAATWW.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»виконати розпорядження ТОВ «ПАРТНЕР-БАНК»(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) від 16 березня 2009 року та перерахувати з рахунку ТОВ «ПАРТНЕР-БАНК»типу «ЛОРО»№16003000000013 в Публічному акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК», МФО 321712 грошові кошти у розмірі 1800 000,00 доларів США (один мільйон вісімсот тисяч доларів США 00 центів) на рахунок №70-55.080.824 в Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG (RZB) (адреса: Am Stadtpark 9, A-1030,Vienna, Austria, код 840,978, SWIFT:RZBAATWW).

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмових заперечення від 09.06.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Банк»було укладено договір № 9 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах.

Відповідно до п.1.2 Банк відкриває Кореспонденту мультивалютний кореспондентський рахунок типу "ЛОРО" № 16003000000013.

На підставі цього Договору Банк відкриває Кореспонденту Рахунок в іноземних валютах згідно з відповідними заявами Кореспондента, що надаються Банку.

Відповідно до п.1.3. договору, У рамках цього Договору Кореспондент може проводити операції, передбачені банківською ліцензією та (або) письмовим дозволом на здійснення окремих операцій, виданих Кореспонденту Національним банком України, і які не суперечать законодавству України, включаючи нормативно-правові акти Національного банку України, міжнародним договорам та угодам.

Кореспондентський рахунок Позивача зареєстрований Національним банком України 24 липня 2006 року, що підтверджується реєстраційним номером відкритого кореспондентського (кореспондентських) рахунків Позивача № 4938.

Згідно з умовами Договору на Рахунок зараховувались грошові кошти. Зарахована сума станом на 18 березня 2009 року становить 1 800 000 доларів США, що підтверджує відповідна виписка по рахунку від 27 січня 2009 року.

Згідно з пунктом 2.2. Договору сторони Договору обрали S.W.I.F.T. основним засобом обміну розрахунковими документами, а за основу підтвердження достовірності даних, що передаються по каналах зв'язку S.A.K. (S.W.I.F.T. Authenticator Key). Так Позивачем 16 березня 2009 року було надано розпорядження на списання (перерахунок) коштів у формі S.W.I.F.T. (копія додається), в розділі "Possible Duplicate Ое1іуегу"міститься підтвердження того, що Відповідачем ці розрахункові документи S.W.I.F.T. були отримані в день їх направлення, тобто 16 березня 2009 року.

Відповідно до п.3.4. договору списання грошових коштів з рахунку кореспондента здійснюється Банком на підстав розрахункових документів Кореспондента, оформлених відповідно до міжнародних банківських правил і встановленого порядку, і переданих банку узгодженими каналами зв’язку.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що списання коштів з рахунку здійснюється днем отримання банком належно оформленого розрахункового документа кореспондента, якщо він отриманий банком:

- до 17:00 за київським часом, у п’ятницю та у передсвяткові дні до 16:30 за київським часом –для доларів США;

Відповідно до п.5.1. договору банк зобов’язаний виконувати доручення кореспондента на переказ грошових коштів відповідно до законодавства України, цього договору, та встановленої міжнародної банківської практики.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

07.07.2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Банк»було укладено договір № 9 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах.

Відповідно до п.1.2 Банк відкриває Кореспонденту мультивалютний кореспондентський рахунок типу "ЛОРО" № 16003000000013.

На підставі цього Договору Банк відкрив Кореспонденту Рахунок в іноземних валютах згідно з відповідними заявами Кореспондента, що надаються Банку.

16 березня 2009 року було надано розпорядження на списання (перерахунок) коштів у формі S.W.I.F.T. (копія додається), в розділі "Possible Duplicate Ое1іуегу" міститься підтвердження того, що Відповідачем ці розрахункові документи S.W.I.F.T. були отримані в день їх направлення, тобто 16 березня 2009 року.

Відповідно до п.3.4. договору списання грошових коштів з рахунку кореспондента здійснюється Банком на підстав розрахункових документів Кореспондента, оформлених відповідно до міжнародних банківських правил і встановленого порядку, і переданих банку узгодженими каналами зв’язку.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що списання коштів з рахунку здійснюється днем отримання банком належно оформленого розрахункового документа кореспондента, якщо він отриманий банком:

- до 17:00 за київським часом, у п’ятницю та у передсвяткові дні до 16:30 за київським часом –для доларів США;

Відповідно до п.5.1. договору банк зобов’язаний виконувати доручення кореспондента на переказ грошових коштів відповідно до законодавства України, цього договору, та встановленої міжнародної банківської практики.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором.

Частиною 1 ст. 134 ГК України встановлює, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також: з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між: учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між: учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та cm. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Стаття 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2346-ІП від 05.04.2001 р. також передбачає виконання обслуговуючим банком доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документу до банку. Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача (п. 30.1. ст. 30 цього Закону).

Ч. 1 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Всупереч зазначеним нормам і умовам договору банк не перерахував вищевказані кошти, чим порушив зобов’язання передбачені Договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 1073 Цивільного кодексу України в разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 32.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що "у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними"

Матеріалами справи доведено, що переказ грошових коштів в сумі 1 800 000 дол.США не проведений відповідачем, і тому вимога позивача про зобов’язання відповідача здійснити дії по перерахуванню грошових коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимога зобов’язання відповідача перерахувати кошти є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки стаття 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобов’язань за Договором.

Частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обов’язку виконувати зазначені зобов’язання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов’язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб’єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) виконати розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-БАНК»(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) від 16 березня 2009 року та перерахувати з рахунку ТОВ «ПАРТНЕР-БАНК»типу «ЛОРО»№16003000000013 в Публічному акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК», МФО 321712 грошові кошти у розмірі 1800 000,00 доларів США (один мільйон вісімсот тисяч доларів США 00 центів) на рахунок №70-55.080.824 в Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG (RZB) (адреса: Am Stadtpark 9, A-1030,Vienna, Austria, код 840,978, SWIFT:RZBAATWW).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»(04136, м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-БАНК»(03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко