Рішення № 4273704, 29.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2009 р. Справа № 29/31-09

вх. № 557/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зінченко О.С. за довіреністю від 23.12.2008р.;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - Борисенко М.А. ;

розглянувши справу за позовом Міської клінічної лікарні № 10, м. Дніпропетровськ; 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-С", Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальінстю Виробниче підприємство "Квант" м. Харків

про стягнення 239800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачену по договору №0507 від 07.07.2004 року грошову суму у розмірі 239800,0грн.; стягнути з відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 2398,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач 10.02.2009р. надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що позивач не звертався на протязі гарантійного строку з претензіями щодо неякісної роботи даного обладнання, зокрема комплектуючих вузлів флюрографа з цифровою обробкою зображення "Индиарс" (заводський №2011), на який надані відповідні висновки з питань стандартизації, та вважає що відповідач виконав свої зобов"язання за договором у повному обсязі.

Представник позивача 10.02.2009р. надав через канцелярію суд клопотання, в якому просив суд призначити судову експертизу медичного обладнання .

Суд, призначив по справі судову експертизу, у зв"язку з чим, провадження по справі було зупинено.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

12.02.2009р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи (вих. №12/02-2 від 04.02.2009р.), в яких 3-я особа позов не визнає, просить розглянути справу за її відсутності і зазначає, що адміністрація міської клінічної лікарні №10 м.Дніпропетровська 07.11.2005р. листом №79 зверталась на її адресу щодо надання інформації по невідповідності окремих комплектуючих обладнання, поставленого по договору №0507 від 07.07.2004 року вимогам технічних умов ТУУ 33.1 -25461966-003-2001, у зв’язку з чим її було запропоновано звернутися до виробника – ТОВ «ВП «Квант».

На адресу суду були повернуті експертом матеріали без виконання, у зв"язку з відсутністю фахівців з експлуатації та обслуговування флюрографа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2009р.

Представник позивача 24.04.2009р. надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд призначити судову експертизу по справі 29/31-09 та поставити перед експертами наступні запитання : щодо визначення ринкової вартості флюорографа з цифровою обробкою зображення "Індіарс" (заводський номер 2011), який передано Міській клінічній лікарні № 10 міста Дніпропетровська та його комплектності. Позивач просить суд проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса з залученням до проведення експертизи фахівців інституту медичної радіології ім. С.П. Григоьєва АМН України (м. Харків, вул. Пушкінська, 82).

Відповідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2009р. було задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи; проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса з залученням до проведення експертизи фахівців інституту медичної радіології ім. С.П. Григоьєва АМН України; провадження у справі 29/31-09 - зупинено.

10.07.2009р. до канцелярії суду надійшов лист від Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григоьєва АМН України" (вих. №566/09-10 від 08.07.2009р.), в якому повідомляється, що в Державній установі "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григоьєва АМН України" відсутні фахівці для технічної експертизи флюорографів.

Враховуючи вищевикладене, обставини викладені в листі Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григоьєва АМН України", те, що провадження у справі було зупинено для проведення судової експертизи, та те, що, відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2009р. провадження по справі 29/31-09 було понволено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2009р.

23.07.2009р. через канцелярію суду надійшли від ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса супровідним листом (вих. №4291 від 13.07.2009р.) документи, у тому числі повідомлення про неможливість дати висновок експерта по справі з господарського спору 29/31-09.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи наданих ним документів.

Відповідач надав до суду клопотання (вих. №09-27/07 від 27.07.2009р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані сторонами документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 14 травня 2004 року тендерним комітетом міської клінічної лікарні №10 м. Дніпропетровська відбулася процедура відкритих торгів по закупівлі медичного обладнання, переможцем якої визнано ТОВ „Квант-С”. В подальшому, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №0507 на підставі якого на адресу лікарні був поставлений флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс» (заводський номер 2011). 10 травня 2006 року комісією, створеною за наказом Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, була проведена перевірка на відповідність поставленого медичного обладнання технічним умовам ТУУ 33.1 -25461966-003-2001, за результатами якої було встановлено, що флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» не відповідає технічним умовам, не був зареєстрований в Україні, не проходив відповідні технічні та клінічні випробування. Позивач вважає, що отримав від відповідача некомплектний флюорограф з цифровим зображенням «Індіарс» (заводський номер 2011), який не може бути застосований в медичній практиці в Україні.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач не звертався на протязі гарантійного строку з претензіями щодо неякісної роботи вищезазначеного обладнання, зокрема комплектуючих вузлів флюорографа з цифровою обробкою зображення «Индиарс» (заводський №2011). Поставка медичного обладнання у 2004 році вищеозначеному лікувальному закладу м.Дніпропетровськ було проведено ТОВ ВП „Квант” на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію медичного виробу №1105-350 від 11.01.2001 року на Флюорографи з цифровою обробкою зображення „Индиарс” ТУ УЗ-25461966.003-2000 та вважає, що виконав свої зобов’язання в частині поставки комплектності та якості товару у повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

07.07.2004 року між міською клінічною лікарнею №10 м. Дніпропетровська та товариством з обмеженою відповідальністю «Квант-С» було укладено договір купівлі- продажу №0507.

Згідно Акту прийому-передачі від 20.07.2004 року (по накладной №28 від 20.07.2004 року) флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс» (заводський номер 2011) був поставлений на адресу міської клінічної лікарні №10 м.Дніпропетровська.

Платіжним дорученням №1053 від 23.07.2004 року між сторонами проведені розрахунки в повному обсязі.

Як свідчить Акт №1 флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс» (заводський номер 2011) був введений в експлуатацію 23.07.2004 року.

13.10.2005 року Державним українським об`єднанням «Політехмед» на підставі листа УДСБЕЗ УМВС України в Дніпропетровській області №7/4390 від 21.09.2005р. були розглянуті надані документи та проведена перевірка, у результаті якої встановлено, що флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» (зав.№2011) не відповідає діючим ТУ У 33.1-25461966-003-2001 і рекомендовано міській клінічній лікарні №10 м.Дніпропетровська звернутись щодо роз’яснення по реєстрації і дозволу для застосування в медичній практиці поставленого флюорографа «Індіарс-01» ТУ У 33.1-25461966-003-2001 до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення.

Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України було створено комісію з перевірки флюорографа з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» у міській клінічній лікарні №10 м.Дніпропетровська, за результатами якої було встановлено невідповідність окремих комплектуючих елементів даного обладнання вимогам технічних умов ТУ У 33.1-25461966-003-2001 і складено висновок перевірки від 10.05.2006 року, в якому зазначено, що флюорографи з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» не відповідають зареєстрованим технічним умовам, зареєстровані в Україні не були, не проходили відповідні технічні та клінічні випробування та не можуть бути застосовані в медичній практиці в Україні.

15.02.2008 року Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України з посиланням на вищезазначений висновок комісії від 10.05.2006 року, подання прокуратури м.Дніпропетровська №69079017-вих-08 від 23.01.2008 року, видано наказ №18-адм про призупинення державної реєстрації медичного виробу, відповідно до якого постановлено призупинити дію Свідоцтва про державну реєстрацію флюорографів з цифровою обробкою зображення «Індіарс» ТУ У 33.1-25461966-003-2001 виробництва ТОВ «ЗРО «Квант»; призупинити обіг та застосування медичного виробу флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс» ТУ У 33.1-25461966-003-2001 виробництва ТОВ «ЗРО «Квант».

Постановою колегії суддів Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2008 року, яка набрала законної сили, по справі №2а-3706/08 за адміністративним позовом ТОВ «ЗРО «Квант» до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України, третя особа – ТОВ ВП «Квант», було визнано недійсним наказ Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення МОЗ України №18-адм від 15.02.2008р.

Як зазначено в Постанові суду від 07.05.2008р. при проведенні перевірки 10.05.2006р. без залучення виробника та за відсутності у перевіряючих повного комплекту технічної та нормативної документації були зроблені суперечні дійсним обставинам висновки комісії щодо невідповідності поставленого ТОВ ВП «Квант» медичного обладнання зареєстрованим технічним умовам.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію №1105-30 від 11.01.2001 року „Флюорографи з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01», ТУ УЗ-25461966.003-2000 виробництва ТОВ ВП «Квант» зареєстровано в Україні для застосування в медичній практиці.

Відповідно до ТУ У 33.1-25461966-003-2000 флюорографи випускаються у двох виконаннях: флюорограф «Індіарс» та флюорограф «Індіарс-01».

У зв’язку зі змінами порядку нумерації, технічні умови ТУ УЗ-25461966.003-2000 змінено на: ТУ У 33.1-25461966-003-2001 та погоджено з Державним департаментом по контролю за якістю, безпекою та виробництвом лікарських засобів та виробів медичного призначення 12.12.2001 року, Державною санітарно-епідеміологічною службою (акт №4-1138-2000 від 01.01.2000 року), Державним українським об’єднанням «Політехмед», зареєстровано 01.04.2002 року Харківським державним центром стандартизації, метрології та сертифікації, реєстровий №100/007860.

Згідно до сертифікату відповідності, виданого Державною системою сертифікації УкрСЕПТО на відповідність вимогам ДСТУ 3798-98, ДОСТ 26140-84 (розділ 2), ГКРЧ 8-72 (п.1.11.), висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/6977 від 26.02.2004 року „Флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс» ТУ У 33.1-25461966-003-2001 виробництва ТОВ ВП «Квант» повністю відповідає державним нормам та стандартам, вимогам санітарного законодавства України та є безпечним для здоров`я.

Відповідно до листа Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров`я України від 12.12.2005 року флюорографи з цифровою обробкою зображення «Індіарс» ТУ У 33.1-25461966-003-2001 виробництва ТОВ ВП «Квант» є зареєстрованими у порядку, встановленому законодавством України.

Як зазначено в Постанові суду від 07.05.2008 року у судовому засіданні були досліджені: технічні умови ТУ У 33.1-25461966-003-2001 на виготовлення „Флюорографа з цифровою обробкою зображення «Індіарс» , ДОСТ 2.201-80 „Означення виробів та конструкторських документів”, ДОСТ 26140-84 „Апарати рентгенологічні медичні. Загальні технічні умови”, „НРБУ-97. Норми радіаційної безпеки”, довідник „Єдина система конструкторської документації”, „Класифіксатор ЕСКД, клас 94: медична техніка”, паспорти комплектуючих елементів флюорографа з цифровою обробкою зображення «Індіарс», керівництво з експлуатації „Флюорографа з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01», паспорт на „Флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс», з яких вбачається, що до складу флюорографа «Індіарс-01» входять: діафрагма ААО3.943129.001 з номером паспорту комплектуючої АНИФ 943129.018 ПС, до блоку пульту керування ААОЗ.943142.001 встановлено складову - пульт управління АРМ з номером ААОЗ.941212.007, приймач малодозовий з цифровою обробкою зображення згідно ТУ УЗ-46-21547530.001-99 має комплектуючу, яка входить до складу механізму кріплення цифрового приймача з номером керівництва з експлуатації ААОЗ.941212.001 РЕ.

Висновки про те, що флюорографи з цифровою обробкою зображення «Індіарс» ТУ У 33.1-25461966-003-2001 не зареєстровані в Україні та не проходили відповідні технічні та клінічні випробування спростовується Свідоцтвом про державну реєстрацію №1105-30 від 11.01.2001 року.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію №1105-30 від 11.01.2001 року, виданого ТОВ ВП „Квант” флюорографи з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01», ТУ УЗ-25461966.003-2000, зареєстровані в Україні для застосування в медичній практиці. Вказане свідоцтво видане Державним департаментом з контролю за якістю, безпекою та виробництвом лікарських засобів і виробів медичного призначення терміном на 5 років.

Відповідно до висновку уповноваженої установи УО «Політехмед» №4/10-24 від 03.02.2006 року підтверджено ідентичність виробу та незмінність матеріалів, що використовуються при виготовленні; вироби медичні «флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс» ТУ У 33.1-25461966-003-2001 рекомендуються для подальшої перереєстрації.

У відповідності до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, приймаючи до уваги Постанову колегії суддів Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2008р. по справі №2а-3706/08, суд приходить до висновку, що флюорографи з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01», виробництва ТОВ ВП «Квант», є зареєстрованими у порядку, встановленому чинним законодавством України і можуть бути застосовані в медичній практиці в Україні.

На підставі ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно Інструкції про порядок здійснення державного нагляду за додержанням стандартів, норм і правил, затвердженої наказом Держстандарту України №321 від 03.06.2002 року нагляд за додержанням стандартів, норм і правил покладено на Державний комітет України з питань технічного врегулювання та споживчої політики та його регіональне відділення – Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2004 року органом з сертифікації «Метрологія» ТОВ ВП «Квант» було видано Акт ідентифікації №096-40/06-04 на флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» (заводський №2011) для проведення випробувань з метою їх сертифікації на відповідність вимогам ДСТУ 3798-98, ДОСТ 26140-84 (розділ 2), ГКРЧ 8-72 (п.1.11.), ТУ У 33.1-25461966-003-2001 щодо маркування та комплектації.

21.07.2004 року в межах системи сертифікаціі УКРСЕПРО державного випробувального центру ННЦ «Інститут метрології» (ДВЦ «Метрологія») проведені сертифікаційні випробування флюорографа з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» (заводський №2011) і видано протокол сертифікаційних випробувань №096-40/06-04 згідно якого фактичні значення показників і параметрів даного обладнання повністю відповідають вимогам нормативної документації.

Державним випробувальним центром ННЦ «Інститут метрології» (ДВЦ «Метрологія») на підставі документації, поданої на сертифікацію флюорографа з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» (заводський №2011) виданий аналіз результатів сертифікації, згідно якого, сертифікаційні випробування даного обладнання проведені у повному обсязі вимог ДСТУ 3798-98, ДОСТ 26140-84 (розділ 2), ГКРЧ 8-72 (п.1.11.) і відповідають зазначеним вимогам.

Таким чином, флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» (заводський №2011) мав Сертифікат відповідності, виданий Державною системою сертифікації УкрСЕПТО на відповідність вимогам ДСТУ 3798-98, ДОСТ 26140-84 (розділ 2), ГКРЧ 8-72 (п.1.11.) терміном дії з 23.07.2004 року по 22.07.2005 року.

З урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.679 ЦК України суд приходить до висновку, що досліджені матеріали, зокрема Акт ідентифікації №096-40/06-04, протокол сертифікаційних випробувань №096-40/06-04 від 21.07.2004 року, сертифікат відповідності, виданий Державною системою сертифікації УкрСЕПТО на відповідність вимогам ДСТУ 3798-98, ДОСТ 26140-84 (розділ 2), ГКРЧ 8-72 (п.1.11.) терміном дії з 23.07.2004 року по 22.07.2005 року, флюорограф з цифровою обробкою зображення «Індіарс-01» (заводський №2011) ТУ У 33.1-25461966-003-2001 виробництва ТОВ ВП «Квант» на момент поставки до міської клінічної лікарні №10 м.Дніпропетровська повністю відповідав державним нормам та стандартам щодо якісності і комплектності і міг бути застосований в медичній практиці в Україні.

Всупереч вимогам, передбачених нормами ст.33 ГПК України позивачем не було доведено порушення зобов’язання зі сторони відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 655-656, 674, 678-679 Цивільного кодексу України, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову міської клінічної лікарні №10 м.Дніпропетровськ відмовити повністю.

Суддя Тихий П.В.