Вирок № 42736848, 17.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 17.02.2015

Справа № 320/9053/14-к

Провадження №1-кп/320/43/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі судового засідання - Луценко П. В.,

за участю прокурора - Білоус А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12014080140003230 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина Росії, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

- за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке знаходиться у його власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні Таврійського державного агротехнологічного університету, розташованого за адресою: Запорізька область м. Мелітополь проспект Б. Хмельницького, 18, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних мотивів, через незамкнені двері, проник до кабінету № 105, яке є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, що належить Таврійському державному агротехнологічному університету, а саме:

- ноутбук «Samsung NP-R530», IMEI: 66G-01079, у корпусі чорного кольору, вартістю 5386 гривень, чим заподіяв Таврійському державному агротехнологічному університету, майнову шкоду на загальну суму 5386 гривень.

Крім того, 06.07.2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на території монастиря, розташованого за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вулиця Воровського, 45, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних мотивів, через незамкнені двері, проник до лабораторного кабінету, яке є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме:

- ноутбук «Acer Esprimo 5760», у корпусі чорного кольору, вартістю 4000 гривень;

- ноутбук «Toschiba», у корпусі сірого кольору, вартістю 5000 гривень;

- мобільний телефон «Samsung I9001 Galaxy S Plus», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в якому знаходилася карта мобільного оператора «Київстар», яка не має для потерпілого матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого злочину, щиросердно розкаявся і пояснив, що 27.06.2014 року приблизно о 15 годині 50 хвилин він, перебуваючи у приміщенні Таврійського державного агротехнологічного університету, розташованого за адресою: Запорізька область м. Мелітополь проспект Б. Хмельницького, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, через незамкнені двері, проник до кабінету № 105, звідки таємно викрав ноутбук «Samsung», у корпусі чорного кольору, який в подальшому продав, а виручені кошти протратив на власні потреби. Крім того, 06.07.2014 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на території монастиря, розташованого за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вулиця Воровського, 45, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних мотивів, через незамкнені двері, проник до лабораторного кабінету, звідки таємно викрав ноутбук «Acer», у корпусі чорного кольору, ноутбук «Toschiba», у корпусі сірого кольору, мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, які в подальшому продав, а виручені кошти потрапив на власні потреби. У скоєному щиросердно кається, свою провину визнає в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Таврійського державного агротехнологічного університету майнову шкоду заподіяну злочином у сумі 5386 гривень.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_4 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні цивільного позову наполягає.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1., суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, характеризується як особистість за останнім місцем проживання задовільно.

Однак, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 за невеликий термін, з корисних мотивів, вчинив ряд умисних злочинів проти власності, один з яких є особливо тяжким злочином, що характеризує його, як особу, що не стала на шлях виправлення та може скоїти нові злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. У зв'язку з чим, суд вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_1 слід призначити покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочини) ОСОБА_1 скоїв до винесення відносно нього вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, остаточне покарання йому слід призначити керуючись положеннями ст. 70 ч.4 КК України та повністю приєднавши додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_1

Цивільний позов Таврійського державного агротехнологічного університету про відшкодування майнової шкоди у сумі 5386 гривень підлягає задоволенню, так як він визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 та відповідає пред'явленому обвинуваченню та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироку суду законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Експертизи по справі не проводились та не призначались.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке знаходиться у його власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17 лютого 2015 року.

В строк відбування покарання зарахувати знаходження ОСОБА_1 під вартою з 13 липня 2014 року по 17 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, документований паспортом громадянина Російської федерації від 04.02.2013 року, код підрозділу 770-032, на користь Таврійського державного агротехнологічного університету, розташованого за адресою: м. Мелітополь, просп.. Б.Хмельницького, буд. 18 (ЄДРПОУ 00493698), матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 5386 (п'ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: DVD диск, на якому міститься відеозапис з Таврійського державного агротехнологічного університету в момент крадіжки, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Л.В. ПРИТУЛО