Ухвала суду № 42736548, 11.02.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/866/15-ц

н/п 6/640/43/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26.08.2014 року, -

встановив:

21.01.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «МЕГАБАНК» із заявою, у якій просить прийняти ухвалу про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26.08.2014 року по справі №2/847-2014 (суддя Ульянов Д.В.), яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за простроченими процентами за кредитним договором №201-21Пв/2008 від 11.06.2014 р. у розмірі 2305,88 доларів США та 48783,16 грн., а також стягнуто сплачений третейський збір в розмірі 632,75 грн., витрати на листування в розмірі 56,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про день, місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали третейської справи № 2/847-2014, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про Третейські суди» та ст.. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26.08.2014 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26.08.2014 р. по справі № 2/847-2014 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (18.04.1950 р. н., адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, с. Геологів, вул. Словянська, 26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (21.02.1970 р. н., адреса реєстрації: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, рах.3739100211 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за простроченими процентами за кредитним договором № 201-21Пв/2008 від 11.06.2014 р. в сумі 2305,88 доларів США (дві тисячі триста пять доларів США 88 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 (18.04.1950 р. н., адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, с. Геологів, вул. Словянська, 26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (21.02.1970 р. н., адреса реєстрації: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, рах.3739100211 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) 3% річних згідно ст.625 ЦК України в сумі по 48783,16 грн. (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 16 копійок) з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (18.04.1950 р. н., адреса реєстрації: 73000, м. Херсон, с. Геологів, вул. Словянська, 26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, рах.3739100211 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті Позивачем третейського збору в розмірі 632,75 грн. (шістсот тридцять дві гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (18.04.1950 р. н., адреса реєстрації: 73000, м.Херсон, с. Геологів, вул. Словянська, 26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, рах.3739100211 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) витрати на листування третейського суду в розмірі 56,00 (пятдесят шість грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (18.04.1950 р. н., адреса реєстрації: 73000, м.Херсон, с. Геологів, вул. Словянська, 26, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м.Харків, вул. Артема, 30, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), тобто по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) з кожного.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя