Рішення № 42736364, 23.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20659/14-ц

н/п 2/640/430/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ )

23 січня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 471 615,85 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 03.07.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 7214/06/06-N, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 39 060,00 доларів США з розрахунком 12,5 річних в іноземній валюті за користування кредитом на строк до 02.07.2023 року. 11.01.2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір №5 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримала кредит (транш) у розмірі 349 481,79 грн., що дорівнює сумі кредиту (траншу) в розмірі еквівалентному 41 798,98 доларів США з процентною ставкою 18% річних на строк до 02.07.2013 року. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржника, до позивача переходить (відступається) право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору від 11.01.2012 року належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконується, у зв'язку з чим станом на 15.09.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 471 615,85 грн., з яких: тіло кредиту - 349 481,79 грн., відсотки - 122 134,06 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 липня 2006 року між відповідачем та ВАТ «Кредитпромбанк», укладено кредитний договір № 7214/06/06-N, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 39 060,00 дол. США на строк до 02.07.2023 року з процентною ставкою 12,5 річних в іноземній валюті. (а.с.5-11).

02.12.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до вище вказаного договору, відповідно до якого змінений документ, що посвідчує особу відповідача, змінено місце реєстрації відповідача та змінена процентна ставка за кредитом до 15,0% річних в іноземній валюті. (а.с. 12).

12.01.2009 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до вказаного договору, згідно якої було починаючи з липня 2009 року до 10 числа кожного календарного місяця включно погашати заборгованість за кредитом в розмірі 178,30 доларів США. (а.с. 13).

14.01.2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду №3. (а.с. 14).

11.01.2012 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк») та відповідачем було укладено додатковий договір №5 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (транш) у розмірі 349 481,79 грн., що дорівнює сумі кредиту (траншу) в розмірі еквівалентному 41 798,98 доларів США за курсом міжбанківського валютного ринку (8,05 гривень за 1 долар США) на дату підписання додаткового договору до кредитного договору, та кредиту (траншу) в розмірі 13 000,00 грн. з процентною ставкою 18% річних на строк до 02.07.2023 року. (а.с. 15-23).

26 червня 2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги .(а.с. 31-37). Згідно з вищевказаним договором позивач набув право вимоги за кредитним договором №7214/06/06- N ДД5 від 11.01.2012 року.

Згідно розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №7214/06/06- N ДД5 від 11.01.2012 року станом на 15.09.2014 р. становить 471 615,85 грн., з яких тіло кредиту 349 481,79 грн., відсотки - 122 134,06 грн. (а.с. 24).

Позивачем була надіслана досудова вимога відповідачеві. (а.с. 28-30).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11.01.2012 року у загальній сумі 471 615,85 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.525-526, 530, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, п/р 373980009 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 11.01.2012 року у розмірі 471 615 (чотириста сімдесят одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, п/р 373980009 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ