Справа № 6/331/42/15
331/768/15-ц
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 08.07.2010р., вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 08.07.2010р., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, постійно діючий третейський суд при Товарній біржі «Південно-Європецська Біржа нерухомості» , яка подана в порушення вимог ст. 121 ЦПК України.
За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом або положенням, або їх представники.
Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 398-1 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ст. 42 ЦПК України та ст. 246 ЦК України, повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положеннями, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднується до справи.
Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, п. 5 ч. 3 ст. 398-1, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при звернення представника юридичної особи до суду суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 на виконання п. 5 ч. 3 ст. 398-1 ЦПК України до заяви додано довіреність від імені ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_9, який діє на підставі статуту.
Проте, до позовної заяви не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_9 займає посаду Голови Правління ПАТ КБ «ПриватБанк» та має право на уповноваження повіреної особи на здійснення представництва інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А :
Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційному банку «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_1 її заяву про скасування рішення третейського суду від 08.07.2010р..
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, сплачений за квитанцією № PROM6BKNNG від 26 січня 2015 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Розяснити заявникові, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
05.02.2015 .
Судове рішення № 42736287, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/768/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: