Вирок № 42736171, 02.02.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/45/15-к

провадження № 1-кп/620/11/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю:

прокурора прокуратури - Явнікова Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12015220290000005 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку листопада 2014 року, точна дата та час органами досудового слідства не встановлені, перебуваючи в лісопосадці на окраїні с. Нове Мажарове Зачепилівського району Харківської області, знайшов полімерний пакет, в якому знаходився обріз мисливської двохствольної рушниці, після чого сховав його в будинку свого домоволодіння, а саме в спальній кімнаті під матрацом, при цьому знаючи, що поводження та зберігання вогнепальної зброї без належного дозволу заборонено законом.

06.01.2015 року о 10.00 год. працівниками міліції був проведений огляд домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1 під час якого в спальній кімнаті під матрацом було виявлено та вилучено обріз двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_2, 16 калібру, виробництва СРСР, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 5 від 09.01.2015 року, є нестандартною вогнепальною зброєю придатною для проведення пострілів патронами 16 калібру, виготовленою шляхом саморобної переробки мисливської рушниці шляхом укорочення стволів та прикладу.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

13 січня 2015 року між прокурором прокуратури Зачепилівського району Явніковим Р.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015220290000005, та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов»язати повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну свого місця проживання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор прокуратури Явніков Р.Ю. в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Зачепилівського району Явніковим Р.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2015 року між прокурором прокуратури Зачепилівського району Харківської області Явніковим Р.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015220290000005.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 січня 2015 року покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. В силу п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 737,10 грн. (сімсот тридцять сім грн.. 10 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази - обріз двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-63» № НОМЕР_2, 16 калібру, виробництва СРСР, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко