Ухвала суду № 42735349, 16.02.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7980/14-ц

№2/303/297/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів на виконання неукладеного договору № К048-04/Ф від 17.06.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2007 року по справі № 2-968/07, залишеним в силі ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2008 року по справі № 06-18525св07, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, кредитний договір № К048-04/Ф від 17.06.2004 року визнано неукладеним.

Даними рішеннями судів визнано кредитний договір №К048-04/Ф від 17.06.2004 року неукладеними з підстав не доведення банківською установою в ході судового розгляду отримання ОСОБА_3 грошових коштів.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити

Керуючись ст. ст. 61 ч.3, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09год. 00хв. 03 березня 2015 року.

Головуючий В.Б. Гейруш