Ухвала суду № 42734755, 16.02.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6109/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про примусовий обмін житлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду з 17.11.2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про примусовий обмін житлових приміщень.

Відповідно до ухвали суду від 25.12.2014 року участь позивача та відповідача в судовому засіданні визнана обовязковою.

12.01.2015 року позивач ОСОБА_1 з'явився до суду, надав пояснення по суті позовних вимог в судовому засіданні. Цього ж дня від нього було отримано заяву про подальший розгляд справи без його участі з урахуванням наданих пояснень.

21.01.2015 року електронною поштою отримано заяву ОСОБА_1, в якій він відкликає раніше надану заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на особистій участі в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 22.01.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 наступне судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Апеляційному суду Донецької області.

В судове засідання, призначене на 13-30 год. 02.02.2015 року, і яке проводилося в режимі відеоконференції, позивач, представник позивача, відповідач та третя особа не зявились як до Костянтинівського міськрайонного суду, так і до Апеляційного суду Донецької області з невідомої суду причини, про день час розгляду справи були повідомлені належним чином. Так, позивач та його представник були повідомлені шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за адресою, зазначеною ними для листування: м. Димитрів, мрн. Західний, 30-16. Відправлення отримане адресатом 28.01.2015 року.

В судове засідання, призначене на 13-30 год. 16.02.2015 року, позивач, представник позивача, відповідач та третя особа повторно не зявились з невідомої суду причини, про день час розгляду справи були повідомлені належним чином. Так, позивач та його представник були повідомлені шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за адресою, зазначеною ними для листування: м. Димитрів, мрн. Західний, 30-16. Відправлення отримане адресатом 11.02.2015 року.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судові засідання, надана ним заява про розгляд справи без його участі від 12.01.2015 року ним відкликана, нової заяви про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про примусовий обмін житлових приміщень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: