Ухвала суду № 42734682, 14.02.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/227/15-ц

2-с/264/106/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/227/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості по заробітній платі у сумі 4309,68 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

У лютому 2015 року представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у заяві про видачу судового наказу будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі у розмірі 4309,68 грн. відсутнє. Більш того, у якості доказу наявності заборгованості у вказаному розмірі заявниця додала до своєї заяви лише копію розрахункового листа, яка в жодному разі не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ «Азовзагальмаш». Згідно відомості про виплату заборгованості по заробітній платі за січень 2015 року заборгованість ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_1 в розмірі 4309,68 грн. була виплачена останній 30 січня 2015 року. З огляду на зазначене вважає, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості по заробітній платі, тобто спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку наказного провадження.

Представник заявника у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав.

Частиною 6 ст.105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить скасувати судовий наказ ухвалений 21 січня 2015 року, посилаючись на відомість про виплату заборгованості по заробітній платі за січень 2015 року, відповідно до якої ним виплачено 30 січня 2015 року стягувачу суму боргу по заробітній платі за період з липня 2014 року по листопад 2014 року в розмірі 4309,68 грн.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, у заяві про скасування судового гнаказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Так, при розгляді матеріалів, наданих до заяви про видачу судового наказу, були наявні підстави для його видачі. Підстав для відмови у видачі судового наказу передбачені ст.100 ЦПК України не було. Обставини, на які посилається ПАТ «Азовзагальмаш» стосовно того, що заявнику ОСОБА_1 була сплачена сума заборгованості по заробітній платі 30 січня 2015року, тобто після видачі судового наказу, не є підставами для скасування судового наказу, оскільки на час видачі зазначеного судового наказу, сума заборгованості із заробітної плати не змінялась, спору про право не було. Виплати здійснювались після видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що посилання заявника на ті обставини, що ним виплачено суму боргу після того, як було увалено судовий наказ є безпідставними та судовий наказ скасуванню не підлягає. Інших підстав для скасування наказу заявник суду не надав.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105, 105-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2