Ухвала суду № 42734632, 06.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/8975/14-ц

№6/263/23/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року від позивача надійшла заява про виправлення описки та зазначення у виконавчому листі правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме: «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

У відповідності з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні були задоволені. Стягнуто з ПАТ «МДЕЗ» на користь ОСОБА_1 (ІПН 198151778) заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні у сумі гривень 40 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2014 року, виправлено описку у рішенні суду від 05.12.2014 року, вказавши суму стягнення у сумі 24649 гривень 40 копійок.

Оскільки з наданої копії виконавчого листа вбачається, що дані щодо ідентифікаційного номеру були неправильно зазначені, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №2/263/3177/2014 від 05.12.2014 року, виданому 26.01.2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - зазначивши у графі «місце знаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка» - «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», котре вважати вірним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ковтуненко