Номер справи 220/1819/14-ц
Номер провадження № 2/220/63/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі- ПАТ КБ) «Приватбанк»,його представник-Потапов Віктор Едуардович, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
встановив:
04.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 30.11.2014 року він заборгував перед позивачем 12591,73 грн., з яких: 7974,29 грн. заборгованість за кредитом; 3241,64 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн.-заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8,6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 575,80 грн.- штраф(процентна складова).
У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір).
Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач не з*явився в судове засідання,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р.,-
вирішив:
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»-задовольнити,стягнувши на його користь з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2,МФО 305299,код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором без № від 04.04.2006 року - 12591,73 грн., а також на р/р 64993919400001,МФО 305299,код ЄДРПОУ 14360570- витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10 -денний строк з дня його постановлення.
Суддя В.І.Єфименко
Судове рішення № 42734505, Великоновосілківський районний суд Донецької області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 220/1819/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: